공리주의: 도덕의 수학
E
Ethicist Contributor
1. 서론: 최대 다수의 최대 행복
제러미 벤담과 존 스튜어트 밀은 급진적으로 단순한 아이디어를 제안했습니다: 선(Good) = 최대 다수의 최대 행복. 도덕은 “신의 법”이나 “미덕”이 아닙니다. 산수 계산입니다. 쾌락을 극대화하라. 고통을 최소화하라.
2. 트롤리 딜레마
전차가 선로에 묶인 5명을 향해 돌진합니다. 레버를 당기면 1명이 있는 선로로 바꿀 수 있습니다.
- 공리주의자: 레버를 당겨라. 1명의 죽음 < 5명의 죽음. 4명의 목숨 이득.
- 의무론자 (칸트): 당기지 마라. 결과와 상관없이 살인은 나쁘다. 사람을 수단으로 쓸 수 없다.
3. 외과의사의 딜레마
이제 당신이 외과의사라고 상상해 보십시오. 장기가 필요한 임종 환자 5명이 있습니다. 건강한 여행자가 들어옵니다. 그에게 딱 맞는 장기가 다 있습니다. 공리주의 논리는 말합니다: 여행자를 죽여라. 장기를 적출하라. 5명을 살려라. 잠깐. 이건 틀린 것 같습니다. 왜일까요? **권리(Rights)**를 침해하기 때문입니다. 순수 공리주의는 다수를 위해 “계산이 맞다면” 잔혹 행위를 정당화합니다.
4. AI와 클립 꽂이 최대화기 (Paperclip Maximizer)
자율주행차는 트롤리 문제를 풀어야 합니다. (핸들을 꺾어 벽에 박고 운전자를 죽일까? 보행자를 칠까?). AI는 기능 극대화(효용)로 작동합니다. 만약 AI가 “인간의 행복을 극대화”하는 최선의 방법이 모든 인간에게 헤로인을 꽂고 혼수 상태에 빠트리는 것이라고 결정한다면, 기술적으로는 성공한 것입니다. 이것이 가치를 가르치지 않고 기계에게 수학을 가르치는 것의 위험입니다.
5. 결론: 수학 너머
인생은 방정식이 아닙니다. 사람은 정수가 아닙니다. 공리주의는 공공 정책(병원 건립 등)에는 유용하지만, 개인 윤리에는 실패합니다. 계산이 아무리 좋아 보여도 넘어서는 안 되는 선이 있습니다. 우리는 개인의 무한한 가치를 존중하는 도덕이 필요합니다.