Economía financiera — Intermediación financiera, información asimétrica y racionamiento del crédito

Economía financiera — un banco no es un intermediario, sino una empresa que produce información y liquidez

Hay modelos en los que las instituciones financieras sobran porque los hogares invierten directamente en valores de las empresas. En la realidad, bancos, fondos y aseguradoras siguen existiendo por la transformación de plazos, la supervisión delegada, los pagos y la diferencia de información entre prestatarios y prestamistas.

1. La financiación directa no puede transferir todos los riesgos

En mercados completos, el riesgo se reparte con derechos contingentes. Si el esfuerzo del prestatario no puede escribirse entero en un contrato y verificar un impago cuesta, ese mercado es incompleto. En el modelo de supervisión delegada de Diamond, es más barato que un banco supervise al prestatario y los depositantes supervisen al banco que el que muchos acreedores supervisen cada uno por su cuenta.

La transformación de plazos es en sí un seguro de liquidez. También es la materia prima de los pánicos bancarios. Esa amplificación se trata en el capítulo 5 sobre crisis financieras.

2. Subir el tipo de interés puede empeorar la calidad media de los prestatarios

El núcleo del racionamiento del crédito de Stiglitz–Weiss es que el tipo de interés es a la vez un precio y un mecanismo de selección. Subirlo expulsa a los prestatarios seguros y deja solo los proyectos arriesgados. La rentabilidad esperada del banco no aumenta de forma monótona con el tipo.

El tipo seguro tiene éxito con probabilidad del 90 %, con 120 wones de cobro si tiene éxito y 0 si fracasa. El tipo arriesgado tiene éxito con probabilidad del 50 %, con 200 wones si tiene éxito. Sus flujos esperados son 108 y 100 wones, respectivamente. Con un principal de 100 wones al 20 %, el reembolso es de 120 wones.

• Beneficio esperado del tipo seguro: $0{,}9×(120-120)=0$ — desaparece el incentivo a pedir prestado
• Beneficio esperado del tipo arriesgado: $0{,}5×(200-120)=40$ wones — sigue pidiendo prestado

Si el banco no distingue los tipos, subir el tipo llena su cartera de prestatarios arriesgados. Si ambos tipos son mitad y mitad, al 10 % (reembolso de 110 wones) los dos piden prestado y el cobro esperado del banco por préstamo es $0{,}5×(0{,}9×110)+0{,}5×(0{,}5×110)=77$ wones. Al subir al 20 % solo queda el tipo arriesgado y baja a $0{,}5×120=60$ wones. Racionar el crédito al 10 % es mejor que subir el tipo.

Las garantías, la participación en el capital y la banca relacional son contratos que intentan reducir este fallo de selección. En el mercado de prestatarios sin garantías, puede no existir un equilibrio basado solo en el tipo de interés.

3. El riesgo moral es un cambio de conducta después del préstamo

Si la selección adversa trata de tipos ocultos, el riesgo moral trata de acciones ocultas. Cuando sube el apalancamiento, los accionistas se quedan con el potencial alcista y trasladan las pérdidas a los acreedores y al seguro de depósitos. Los requisitos de capital y las cláusulas restrictivas (covenants) sirven para reducir el valor de esa opción.

Ejercicio

Un banco subió su tipo del 10 % al 25 % y la morosidad subió con él. ¿Puede explicarse solo con un movimiento a lo largo de la curva de demanda? Si la subida cambió la composición de los prestatarios, lo que se ha quebrado es la curva de rentabilidad esperada del prestamista, y el racionamiento puede ser el equilibrio.

Referencias

• Joseph Stiglitz and Andrew Weiss, «Credit Rationing in Markets with Imperfect Information», American Economic Review (1981)
• Douglas Diamond, «Financial Intermediation and Delegated Monitoring», Review of Economic Studies (1984)
• Banco de Corea, Informe de estabilidad financiera (en coreano)