Microeconomía — Fallos de mercado: externalidades, bienes públicos e información

Microeconomía — un fallo de mercado no es la ausencia de intercambio, sino un precio equivocado

El equilibrio competitivo del capítulo 6 era eficiente porque los precios recogían tanto el beneficio marginal social como el coste marginal social. Este capítulo examina tres formas en que esa condición se rompe: costes que no entran en los precios (externalidades), bienes a los que no se puede poner precio (bienes públicos) e intercambios en los que el precio no transmite la calidad (información asimétrica). Convierte en cálculos las definiciones del capítulo 6 de Introducción a la economía, y el diseño de políticas continúa en el capítulo 1 de Hacienda pública.

1. Externalidades: la diferencia entre coste privado y coste social

Supongamos que el coste marginal privado de una empresa es $CMg_p=10+Q$, que cada unidad producida causa 8 wones de daño a los vecinos y que la demanda es $P=50-Q$. El coste marginal social es $CMg_s=18+Q$.

• Equilibrio de mercado: $10+Q=50-Q$ → $Q=20$, $P=30$ wones
• Óptimo social: $18+Q=50-Q$ → $Q=16$, $P=34$ wones

El mercado sobreproduce 4 unidades. La parte de esas 4 unidades en la que el coste social supera al beneficio es una pérdida irrecuperable de $\tfrac{1}{2}\times 8\times 4=16$ wones.

El teorema de Coase afirma que, si los derechos de propiedad están claros y negociar no cuesta nada, las partes alcanzarán la cantidad eficiente negociando, tenga quien tenga el derecho. Puede funcionar con un solo vecino, pero cuando hay miles de afectados y el daño es irreversible, la negociación es imposible.

¿Impuesto o límite de cantidad? Un impuesto fija el precio y deja que la cantidad se ajuste; los permisos negociables fijan la cantidad y dejan que el precio se ajuste. Cuando el Gobierno no conoce bien los costes de reducción, Weitzman propuso un criterio: si el daño crece bruscamente a partir de cierta cantidad (curva de daño marginal empinada), es más seguro fijar la cantidad; si los costes de reducción crecen bruscamente (curva de coste marginal de reducción empinada), fijar el precio hace menos costosos los errores de estimación.

2. Bienes públicos y recursos comunes

Clasificar los bienes según dos dimensiones muestra dónde el mercado abastece bien y dónde no.

Como un bien público puro puede usarse sin pagar, la mejor estrategia de cada uno es esperar a que paguen los demás: el polizón. La condición de eficiencia es la de Samuelson, según la cual la suma vertical de los beneficios marginales individuales iguala el coste marginal; hay un ejemplo numérico en el capítulo 1 de Hacienda pública.

Los recursos comunes plantean el problema opuesto. Lo que pesca uno reduce lo que pueden pescar los demás, pero nadie tiene en cuenta ese coste, y las pesquerías se sobreexplotan (la tragedia de los comunes). Las cuotas de captura, las tasas de uso y la asignación de derechos de propiedad son remedios, y Ostrom documentó además comunidades que gestionaron recursos comunes durante mucho tiempo con sus propias normas.

3. Información asimétrica: el mercado de «cacharros»

En un mercado de coches usados, la mitad son buenos (valen 13 millones de wones para los vendedores y 15 millones para los compradores) y la mitad malos (6 millones para los vendedores y 8 millones para los compradores). Con información simétrica se venden todos. Si los compradores no pueden distinguirlos, no pagarán más que el valor esperado, $0{,}5\times 15+0{,}5\times 8=11{,}5$ millones de wones.

A ese precio, los dueños de coches buenos no venden por menos de 13 millones y abandonan el mercado. Si los compradores saben que solo quedan coches malos, el precio cae a 8 millones. Han desaparecido las ventas de coches buenos, que habrían beneficiado a todos. Esto es la selección adversa.

La parte informada también puede revelar la calidad por sí misma. Quien vende un coche bueno ofrece garantía, y quien busca empleo con capacidad obtiene títulos costosos. En el modelo de señalización de Spence, un título puede distinguir a los más capaces aunque no eleve la productividad, siempre que a ellos les cueste menos obtenerlo.

Ejercicio

Con un coste marginal privado de $10+Q$, un daño marginal de 8 wones por unidad y una demanda $P=50-Q$, ¿cuánto sobreproduce el mercado y cuál es el impuesto pigouviano? La producción de mercado es 20 y la óptima 16, así que hay 4 unidades de sobreproducción y el impuesto es de 8 wones. Si el daño marginal fuera $0{,}5Q$, creciente con la producción, el coste marginal social sería $10+1{,}5Q$, $10+1{,}5Q=50-Q$ daría $Q^*=16$ y el impuesto sería el daño marginal en ese punto, $0{,}5\times 16=8$ wones. También aquí el impuesto es el daño marginal medido en la cantidad óptima.

Referencias

• Hal Varian, Intermediate Microeconomics, ch. 35–38
• Ronald Coase, “The Problem of Social Cost,” Journal of Law and Economics (1960)
• George Akerlof, “The Market for ‘Lemons’,” Quarterly Journal of Economics (1970)
• Martin Weitzman, “Prices vs. Quantities,” Review of Economic Studies (1974)