Economía del comportamiento — Dónde falla el modelo estándar
Economía del comportamiento — una afirmación más precisa que «la gente es irracional»
Resumir la economía del comportamiento como «la gente es irracional» no deja casi nada utilizable. Un resumen más preciso es este: el modelo económico estándar hace supuestos concretos sobre las preferencias, las creencias y el proceso de elección, y algunos fallan de forma sistemática, en direcciones previsibles. Conocer la dirección del fallo permite corregir el modelo, y el modelo corregido da predicciones y políticas distintas de las del estándar.
1. Tres supuestos del modelo estándar
El consumidor de la microeconomía elige así.
Esta expresión encierra al menos tres supuestos.
- Preferencias: la utilidad depende solo de los resultados finales (nivel de riqueza, cantidades consumidas), cada uno se preocupa solo por sus propios resultados y descuenta el tiempo de forma coherente.
- Creencias: las probabilidades se actualizan correctamente según la regla de Bayes.
- Proceso de elección: con sus preferencias y creencias, cada uno calcula exactamente el óptimo y elige la misma respuesta sea cual sea la forma de presentar el problema.
Los principales hallazgos de la economía del comportamiento corresponden a cada uno de estos tres supuestos.
| Supuesto que se revisa | Conceptos clave | Capítulos |
|---|---|---|
| Preferencias: nivel de los resultados | Puntos de referencia, aversión a las pérdidas | Capítulos 2 y 3 |
| Preferencias: coherencia temporal | Sesgo del presente, descuento β-δ | Capítulo 4 |
| Creencias: actualización bayesiana | Heurísticos de representatividad y disponibilidad, exceso de confianza | Capítulo 5 |
| Proceso de elección: fungibilidad | Contabilidad mental, costes hundidos | Capítulo 6 |
| Preferencias: egoísmo | Aversión a la desigualdad, reciprocidad | Capítulo 7 |
| Aplicaciones | Finanzas conductuales, arquitectura de la elección | Capítulos 8 y 9 |
| Métodos y límites | Replicabilidad, economía del bienestar conductual | Capítulo 10 |
2. La racionalidad limitada
Simon sostuvo que la gente no optimiza, sino que se satisface: en lugar de comparar todas las alternativas, se detiene cuando aparece una suficientemente buena, porque reunir información y calcular tiene costes. Desde esta óptica, los heurísticos (reglas sencillas de juicio) no son defectos, sino respuestas racionales a unos recursos cognitivos limitados.
A la economía del comportamiento le interesa dónde se equivocan los heurísticos de forma sistemática. Los errores aleatorios se compensan en promedio, pero los sistemáticos se acumulan en mercados enteros y, al ser previsibles, pueden incorporarse a los modelos.
3. ¿De dónde procede la evidencia?
| Método | Ventajas | Inconvenientes |
|---|---|---|
| Experimentos de laboratorio | Controlan variables y aíslan causas | Muestras de estudiantes, apuestas pequeñas, situaciones artificiales |
| Experimentos de campo | Asignación aleatoria en entornos reales | Costosos; difícil separar mecanismos |
| Experimentos naturales y datos observacionales | Grandes apuestas y decisiones reales | Difícil descartar otras interpretaciones |
Por ejemplo, la evidencia sobre la adscripción automática a los planes de pensiones (capítulo 9) procede de un estudio observacional que comparó las tasas de adhesión de los nuevos empleados antes y después de que una empresa cambiara su plan. Con mucho en juego y el ahorro real como resultado, resulta más convincente que un experimento de laboratorio. A la inversa, para medir la aversión pura a la desigualdad son más adecuados los juegos de laboratorio (capítulo 7), sin reputación ni interacciones repetidas.
4. Por qué los desvíos no llevan a abandonar el modelo estándar
El modelo estándar sigue siendo la referencia. Los buenos modelos conductuales lo incluyen como caso particular: el modelo β-δ del capítulo 4 vuelve al estándar cuando , y el de aversión a la desigualdad del capítulo 7 cuando los coeficientes de desigualdad son cero. Así puede medirse la magnitud de un desvío con un solo parámetro y contrastarse con datos.
También hay que preguntarse si los mercados corrigen los sesgos. En decisiones repetidas con retroalimentación rápida (la compra diaria), el aprendizaje reduce los sesgos. En decisiones raras con retroalimentación lenta (ahorro para la jubilación, compra de vivienda, matrimonio), los sesgos persisten. Por eso los hallazgos de la economía del comportamiento importan más para las políticas en este segundo ámbito.
Ejercicio
¿Cómo reescribiría la afirmación «comprar lotería es irracional» a la luz de los tres supuestos del modelo estándar? La compra de lotería puede explicarse por preferencias amantes del riesgo (preferencias), por sobrestimar la probabilidad de ganar (creencias) o por un proceso de decisión que sobrepondera las probabilidades pequeñas (la ponderación de probabilidades del capítulo 3). Las predicciones y políticas cambian según qué supuesto falle. Si se sobrestiman las probabilidades, informar ayuda; si la causa es la ponderación de probabilidades, se predice que la información por sí sola cambiará poco la conducta.
Referencias
- Nick Wilkinson and Matthias Klaes, An Introduction to Behavioral Economics, ch. 1
- Herbert Simon, “A Behavioral Model of Rational Choice,” Quarterly Journal of Economics (1955)
- Stefano DellaVigna, “Psychology and Economics: Evidence from the Field,” Journal of Economic Literature (2009)
- Richard Thaler, Misbehaving: The Making of Behavioral Economics (2015)
OIYO Editorial
Editorial DeskThe OIYO editorial desk researches money, law, lifestyle, and self-understanding topics against primary sources and public statistics. Every piece carries source notes and is reviewed on a regular cycle for accuracy and usefulness.