行为经济学 — 标准模型哪里出了偏差

行为经济学 — 比”人是非理性的”更准确的主张

如果把行为经济学概括为”人是非理性的”，几乎就没有什么可用的东西了。更准确的概括是:标准经济模型对偏好、信念和选择过程作了具体的假设，其中一部分会系统地、朝可预测的方向出现偏差。知道偏差的方向，就能修正模型，而修正后的模型会得出与标准模型不同的预测和政策。

1. 标准模型的三项假设

微观经济学中的消费者这样作选择。

这个式子至少包含三项假设。

• 偏好:效用只取决于最终结果(财富水平、消费量)，只关心自己的结果，并对时间作一致的贴现。
• 信念:按照贝叶斯法则准确地更新概率。
• 选择过程:在给定偏好和信念下精确计算出最优解，而且无论问题以何种方式呈现，都选择同样的答案。

行为经济学的主要发现分别对应这三项假设。

2. 有限理性

西蒙认为，人们不是在最优化，而是在满意化:不比较所有备选方案，而是一旦出现足够好的方案就停下来，因为收集信息和计算都有成本。从这个角度看，启发式(简便的判断规则)不是缺陷，而是对有限认知资源的理性应对。

行为经济学关注的是启发式系统性出错的地方。随机误差在平均意义上会相互抵消，而系统性误差会在整个市场中累积，而且因为可预测，可以纳入模型。

3. 证据从何而来

例如，退休金计划自动加入(第9章)的证据来自一项观测研究，它比较了某企业改变制度前后新员工的加入率。赌注大、结果是真实的储蓄，因此比实验室实验更有说服力。反之，要测量纯粹的不平等厌恶，没有声誉和重复交易影响的实验室博弈(第7章)更为合适。

4. 即使存在偏离，也不抛弃标准模型的原因

标准模型仍然是基准。好的行为经济学模型把标准模型作为特例包含在内:第4章的β-δ模型在$\beta=1$时、第7章的不平等厌恶模型在不平等系数为0时，都会回到标准模型。这样就能用一个参数衡量偏离的大小，并用数据加以检验。

还必须考察市场能否纠正偏差。在重复进行、反馈迅速的决策(每天买菜)中，学习会减少偏差。在罕见、反馈迟缓的决策(退休储蓄、购房、结婚)中，偏差会长期存在。这就是行为经济学的发现在后一领域对政策最为重要的原因。

练习题

用标准模型的三项假设改写”人们买彩票是非理性的”这一主张会怎样?购买彩票可以用风险偏好型的偏好(偏好)、高估中奖概率(信念)，或过度加权小概率的决策过程(第3章的概率加权)中的任何一种来解释。偏离的是哪项假设，预测和政策就会不同。若是高估了概率，提供信息会有效;若是概率加权所致，则预测仅靠提供信息并不能大幅改变行为。

参考资料

• Nick Wilkinson and Matthias Klaes, An Introduction to Behavioral Economics, ch. 1
• Herbert Simon, “A Behavioral Model of Rational Choice,” Quarterly Journal of Economics (1955)
• Stefano DellaVigna, “Psychology and Economics: Evidence from the Field,” Journal of Economic Literature (2009)
• Richard Thaler, Misbehaving: The Making of Behavioral Economics (2015)