Economía del comportamiento — Arquitectura de la elección y nudges

Economía del comportamiento — no hay una forma neutral de presentar las opciones

En toda elección, alguien ordena las opciones. Un comedor tiene que poner la comida en algún sitio, y un formulario de adhesión a un plan de pensiones tiene que rellenar de antemano o dejar en blanco cada casilla. Thaler y Sunstein llamaron a esta ordenación arquitectura de la elección, y nudge («empujoncito») a un diseño que cambia la conducta de forma previsible sin eliminar opciones ni alterar sustancialmente los incentivos monetarios.

1. El poder de las opciones por defecto

Madrian y Shea (2001) compararon lo ocurrido antes y después de que una empresa estadounidense pasara su plan de jubilación (401(k)) a la adscripción automática. Entre los empleados contratados cuando había que solicitar la adhesión, la tasa de participación era de alrededor del 37 %; entre los contratados cuando quedaban adscritos automáticamente salvo que renunciaran, de alrededor del 86 %. Las opciones eran idénticas; solo cambió el resultado de no hacer nada.

El mismo estudio mostró también un efecto indeseado de las opciones por defecto. La mayoría se quedó en la tasa de aportación por defecto (3 %) y en la inversión por defecto. Algunos empleados que de otro modo habrían elegido aportaciones mayores quedaron atados al defecto y ahorraron menos. Las opciones por defecto elevan la participación, pero su nivel debe elegirse con cuidado.

Las opciones por defecto son poderosas porque actúan a la vez varios conceptos de este curso.

2. Normas sociales e información comparativa

La empresa estadounidense Opower envió a los hogares informes que comparaban su consumo eléctrico con la media de sus vecinos. Con datos de experimentos aleatorizados sobre cientos de miles de hogares, Allcott (2011) estimó que los informes redujeron el consumo en torno a un 2 % de media. Parece poco, pero es mucho para una carta que no cuesta casi nada: equivale a la reducción que exigiría subir varios puntos porcentuales el precio de la electricidad.

La administración tributaria británica elevó la tasa de pago añadiendo a las cartas de requerimiento la frase «la mayoría de la gente de su zona paga sus impuestos a tiempo». Es una aplicación administrativa de la cooperación condicional del capítulo 7.

La información comparativa conlleva el riesgo de un efecto bumerán: los hogares que consumían menos que la media pueden enterarse de ello y aumentar su consumo. Opower atenuó este efecto añadiendo una señal de elogio para los que consumían poco.

3. Hacer comprensible la información

El capítulo 5 mostró que presentar frecuencias en lugar de probabilidades reduce mucho la desatención a la tasa base. El mismo principio se aplica al diseño de la información obligatoria. Las elecciones mejoran cuando un préstamo muestra el importe total a devolver en lugar de solo el tipo anual, o cuando una tarifa móvil muestra la factura prevista según el consumo pasado. La clave no es dar más información, sino darla en la forma que requiere la decisión.

4. ¿Cuán eficaces son los nudges?

DellaVigna y Linos (2022) reunieron los 126 experimentos aleatorizados realizados por dos unidades de nudge estadounidenses (una del Gobierno federal y la oficina norteamericana del Behavioural Insights Team) y los compararon con los estudios publicados. El efecto medio de los experimentos públicos fue alrededor de una sexta parte de la media de las revistas. La mayor parte de la diferencia se explicó por el sesgo de publicación (solo se publican los estudios con efectos grandes) y por el distinto tamaño de los experimentos. Los nudges funcionan, pero a menudo menos de lo esperado, y al estimar efectos de políticas hay que descontar la media de los estudios publicados.

5. El paternalismo libertario y sus críticas

Thaler y Sunstein justificaron los nudges como paternalismo libertario: orientar a la gente hacia resultados que elegiría tras reflexionar (ahorrar más, comer más sano) sin tocar su libertad de elección. Como la arquitectura de la elección es inevitable, no existe un «diseño neutral»; y si de todos modos hay que diseñar, mejor hacerlo en interés de la gente.

Las críticas van en tres direcciones.

• ¿Quién decide qué es «en interés» de la gente? El juicio del diseñador puede diferir de las preferencias individuales. Es el problema de la economía del bienestar conductual del capítulo 10.
• El riesgo de manipulación: las mismas técnicas pueden usarse para perjudicar, como las suscripciones difíciles de cancelar o los diseños que ponen por defecto una opción desfavorable. Sunstein lo llamó sludge («lodo»), lo contrario de un nudge.
• Esquivar los problemas estructurales: si se ahorra poco porque la renta es baja, ajustar las opciones por defecto no es una solución de fondo. Los nudges deben verse como complementos de impuestos, subvenciones y regulación, no como sustitutos.

Ejercicio

En una empresa con 1.000 nuevos empleados, si la tasa de participación es del 37 % con adhesión voluntaria y del 86 % con adscripción automática, ¿cuántos partícipes añade la adscripción automática? 490. Pero si la mitad de los 370 partícipes de la etapa voluntaria aportaba originalmente un 6 % y, tras la adscripción automática, se queda en el 3 % por defecto, las aportaciones de esas 185 personas se reducen a la mitad. El número de partícipes y el ahorro total son indicadores distintos, y el diseño de la opción por defecto debe tener en cuenta ambos.

Referencias

• Brigitte Madrian and Dennis Shea, “The Power of Suggestion: Inertia in 401(k) Participation and Savings Behavior,” Quarterly Journal of Economics (2001)
• Hunt Allcott, “Social Norms and Energy Conservation,” Journal of Public Economics (2011)
• Stefano DellaVigna and Elizabeth Linos, “RCTs to Scale: Comprehensive Evidence from Two Nudge Units,” Econometrica (2022)
• Richard Thaler and Cass Sunstein, Nudge: The Final Edition (2021)