微观经济学 — 市场失灵:外部性、公共品与信息

微观经济学 — 市场失灵不是没有交易，而是价格错了

第6章的竞争均衡之所以有效率，是因为价格同时包含了社会边际收益和社会边际成本。本章考察这一条件被破坏的三条途径:价格中遗漏的成本(外部性)、无法定价的商品(公共品)、价格无法传递质量信息的交易(信息不对称)。本章把经济学导论第6章的定义转化为计算，政策设计则衔接到财政学第1章。

1. 外部性:私人成本与社会成本之差

设某企业的私人边际成本为$MC_p=10+Q$，每生产1单位对周边造成8韩元损害，需求为$P=50-Q$。社会边际成本为$MC_s=18+Q$。

• 市场均衡:$10+Q=50-Q$ → $Q=20$，$P=30$韩元
• 社会最优:$18+Q=50-Q$ → $Q=16$，$P=34$韩元

市场多生产了4单位。这4单位中社会成本超过收益的部分，就是无谓损失$\tfrac{1}{2}\times 8\times 4=16$韩元。

科斯定理指出，如果产权明确且谈判无成本，无论把权利赋予谁，当事人都能通过谈判达到有效率的数量。受害者只有一位邻居时可能成立，但若受害者成千上万且损害不可逆，谈判本身就不可能进行。

征税还是数量管制? 税收固定价格、让数量调整，排放权交易固定数量、让价格调整。在政府不能准确掌握减排成本时，魏茨曼提出了判断标准:如果损害在超过某一数量后急剧增加(边际损害曲线陡峭)，固定数量更安全；如果减排成本急剧上升(边际减排成本曲线陡峭)，固定价格使估计错误的代价更小。

2. 公共品与公共资源

按两个维度对商品分类，就能看出市场在哪里供给良好、在哪里不行。

纯公共品不付费也能使用，于是每个人的最优策略都是等别人付费，即搭便车。效率条件是各人边际收益垂直相加等于边际成本的萨缪尔森条件，数值例子见财政学第1章。

公共资源则是相反的问题。一个人捕捞渔场的鱼，会减少别人能捕的量，但每个人都不考虑这一成本，结果是过度捕捞(公地悲剧)。捕捞配额、使用费和赋予产权是解决办法，奥斯特罗姆还展示了社区依靠自身规则长期管理公共资源的案例。

3. 信息不对称:柠檬市场

在二手车市场中，好车(卖方估值1300万韩元，买方估值1500万韩元)和坏车(卖方估值600万韩元，买方估值800万韩元)各占一半。若信息对称，所有车都会成交。若买方无法分辨质量，他们最多只愿支付车的期望价值$0.5\times 1{,}500+0.5\times 800=1{,}150$万韩元。

在这个价格下，好车车主不愿以低于1300万韩元的价格出售，于是退出市场。如果买方知道剩下的都是坏车，价格就降到800万韩元。本来对所有人都有利的好车交易消失了。这就是逆向选择。

掌握信息的一方也可以主动披露质量。好车卖方提供保修，有能力的求职者获取成本高昂的学位。在斯宾塞的信号模型中，即使学位不提高生产率，只要能力高的人获取成本更低，学位就能成为区分能力的信号。

练习题

私人边际成本为$10+Q$、每单位边际损害8韩元、需求为$P=50-Q$的市场，过度生产多少，庇古税是多少?市场数量20，最优数量16，过度生产4单位，庇古税为8韩元。若边际损害为$0.5Q$、随数量增加，社会边际成本为$10+1.5Q$，由$10+1.5Q=50-Q$得$Q^*=16$，税率为该点的边际损害$0.5\times 16=8$韩元。这种情况下税率同样是在最优数量处衡量的边际损害。

参考资料

• Hal Varian, Intermediate Microeconomics, ch. 35–38
• Ronald Coase, “The Problem of Social Cost,” Journal of Law and Economics (1960)
• George Akerlof, “The Market for ‘Lemons’,” Quarterly Journal of Economics (1970)
• Martin Weitzman, “Prices vs. Quantities,” Review of Economic Studies (1974)