经济学导论 — 市场失灵与政府干预:外部性、公共物品与信息不对称

经济学导论 — 市场失灵不是没有交易，而是价格错了

第5章的无谓损失源于垄断势力。本章讨论即使没有市场势力、$P$也与社会边际相背离的情形。政府干预并不会自动带来效率，干预本身还有信息和激励成本。

1. 外部性是被决策者计算遗漏的边际

若工厂的私人边际成本为$\mathrm{MC}_p=10+Q$，每单位损害为6，社会边际成本就是$\mathrm{MC}_s=16+Q$。需求为$P=40-Q$时，市场数量由$10+Q=40-Q$得$Q=15$，$P$=25韩元。社会最优由$16+Q=40-Q$得$Q=12$，$P$=28韩元。过度生产3个单位。

科斯定理是说:若产权明确且谈判没有成本，无论权利归谁，都会达到有效率的数量。当事人众多、损害不可逆时，谈判成本才是前提。“有科斯定理，所以不需要管制”不是定理的假设，而是意识形态。

2. 公共物品具有非竞争性和非排他性，价格无法分配数量

像国防这样，一个人的消费不减少他人的消费(非竞争性)，且难以把不付费的人排除在外(非排他性)时，搭便车就是占优策略。私人物品的需求是水平加总的，公共物品的社会需求则是把支付意愿垂直加总。交给市场就会供给不足。

公共资源具有非排他性但有竞争性。就像公共牧场的过度放牧，平均产出由大家分享，边际损害却转嫁给他人。解决办法是排他(产权)、配额和社区规则，而不是一句”这是公共物品，所以要国有化”。

3. 信息不对称使平均价格把好东西赶出市场

在二手车市场中，好车值1500万韩元，坏车值800万韩元，买方若无法区分类型，出价就是介于两者之间的期望值。好车车主不卖，留下的是坏车。这就是逆向选择。道德风险发生在合同签订之后的行为无法被观察时:保险会减少预防努力。

信号(保修、资格、资本金)和筛选(免赔额、抵押)都是试图把信息重新放进价格的合同。只有成本因类型而异，信号才成立。人人都能廉价发出的信号不含信息。

排放权交易与庇古税近乎对称:固定数量，由价格调整。魏茨曼的区分——不确定性在损害一侧时数量管制更好，在成本一侧时征税更好——是实务中选择的依据。

练习题

若每单位损害不是6韩元，而是与产出成比例的$2Q$，最优庇古税就不是常数，必须在最优数量处设为$t=2Q^*$。对这种边际损害函数，6韩元的固定税率是错误的工具。

参考资料

• Hal Varian, Intermediate Microeconomics, ch. 34–37
• Ronald Coase, “The Problem of Social Cost,” Journal of Law and Economics (1960)
• George Akerlof, “The Market for Lemons,” Quarterly Journal of Economics (1970)