経済学概論 — 市場の失敗と政府の介入:外部性・公共財・情報の非対称性

経済学概論 — 市場の失敗とは取引がないことではなく、誤った価格である

第5章の死荷重は独占力が原因だった。この章は、力がなくても$P$が社会的な限界とずれる場合を扱う。政府が介入すれば自動的に効率的になるわけではない。介入には別に情報と誘因の費用がかかる。

1. 外部性とは、意思決定者の計算から抜け落ちた限界である

工場の私的限界費用が$\mathrm{MC}_p=10+Q$、被害が1単位当たり6なら、社会的限界費用は$\mathrm{MC}_s=16+Q$である。需要が$P=40-Q$なら、市場の数量は$10+Q=40-Q$から$Q=15$、$P$=25ウォン。社会的最適は$16+Q=40-Q$から$Q=12$、$P$=28ウォン。3単位の過剰生産である。

コースの定理は、財産権が明確で交渉費用がなければ、誰が権利を持っていても効率的な数量に至るという命題である。当事者が多く被害が不可逆なら、交渉費用が前提になる。「コースがあるから規制は不要」は定理の仮定ではなく、イデオロギーである。

2. 公共財は非競合・非排除なので、価格が数量を振り分けられない

国防のように、ある人の消費が他の人の消費を減らさず(非競合)、料金を払わない人を締め出しにくい(非排除)なら、ただ乗りが支配戦略になる。私的財は需要を水平に足し、公共財の社会的需要は支払意思額を垂直に足す。市場に任せれば過少供給になる。

共有資源は非排除だが競合的である。共有牧草地の過放牧のように、平均の生産は分け合い、限界の被害は他人に押しつける。解決策は排除(財産権)、割当、共同体のルールであって、「公共財だから国有化」という一行ではない。

3. 情報の非対称性では、平均価格がよい物を追い出す

中古車市場で、よい車の価値が1,500万ウォン、悪い車が800万ウォンで、買い手がタイプを知らなければ、期待値はその間になる。よい車の持ち主は売らず、残るのは悪い車である。逆選択である。モラルハザードは、契約の後の行動が観察できないときに起きる。保険は予防の努力を減らす。

シグナル(保証、資格、資本金)とスクリーニング(免責、担保)は、情報を再び価格に入れようとする契約である。費用がタイプによって異ならなければシグナルにならない。誰でも安く出せるシグナルは情報ではない。

排出権取引は、ピグー税とほぼ対称である。数量を固定し、価格が調整される。不確実性が被害の側にあれば数量規制、費用の側にあれば税がよいというワイツマンの区別が、実務上の選択基準である。

確認問題

1単位当たりの被害が6ウォンではなく産出に比例して$2Q$なら、最適なピグー税は定数ではない。最適数量で$t=2Q^*$に合わせなければならない。固定税率6ウォンは、この限界被害関数では誤った道具である。

参考資料

• Hal Varian, Intermediate Microeconomics, ch. 34–37
• Ronald Coase, “The Problem of Social Cost,” Journal of Law and Economics (1960)
• George Akerlof, “The Market for Lemons,” Quarterly Journal of Economics (1970)