経済学概論 — 希少性・機会費用・経済体制

経済学概論 — 選択は、価格がつく前からすでに費用である

この講座は経済学を初めて紹介するものではない。学部で希少性とPPFを学んだ人が、面接・仕事・試験で「費用」を会計上の支出と混同しないよう、境界をもう一度固めるためのものである。消費者と企業の最適化は第2–4章とミクロ経済学が、国民所得は第7章が引き継ぐ。

1. 機会費用とは、諦めた最善の一つである

明示的費用は、実際に出ていったお金である。暗黙的費用は、同じ資源でできたはずの次善の用途の対価である。経済的費用は両者の合計であり、機会費用はその合計のうち諦めた代替案の中で最も価値のある一つである。諦めたものをすべて足すと二重計算になる。

大学1年に授業料500万ウォン、教材50万ウォンを使い、その時間に得られたはずの税引後の賃金が2,400万ウォンで、家で無償で使っていた部屋を月50万ウォンで貸せたなら、1年の経済的費用は$500+50+2400+600=3{,}550$万ウォンである。「授業料をもう払ったのだから通わなければ」は、次の節のサンクコストの誤りである。

チップ20・小麦0からチップ18・小麦6に移ると、チップ2を減らして小麦6を得る。チップ1個の機会費用は小麦3単位である。同じ資源をチップ10・小麦24からチップ8・小麦28に移すと、チップ1個の機会費用は小麦2単位である。出発点が変われば、機会費用も変わる。「チップの機会費用は3」と定数として覚えるのは、直線のPPFしか説明していない。

2. サンクコストは今後の限界便益と比べない

すでに回収できない1,000万ウォンは、続けるかどうかの判断の入力ではない。さらに200万ウォンを入れて400万ウォンを回収できるなら、純便益は+200万ウォンである。これまでの累積損失500万ウォンを分母に入れた瞬間、問いは「このプロジェクトを救うか」ではなく「自尊心を救うか」になる。

3. PPFは三つの文を一枚の図に収める

与えられた資源と技術でつくれる最大の組み合わせが曲線である。曲線上にあることは技術的効率(資源を無駄にしていない)であって、配分の効率(人々が望む組み合わせ)ではない。曲線の内側は、失業や遊休資本のように資源を使い切っていない状態であり、外側は現在の技術では不可能である。

(原点から見て)外側に膨らんだPPFは、資源が財ごとに特化しているため、転換するほど限界機会費用が大きくなることを意味する。直線のPPFは、二つの財が資源を同じ比率で使うという特殊な場合である。成長は曲線が外側に移ることであり、曲線上の一点からの移動は成長ではなく再編である。

市場経済とは、価格がこのMRTと消費者の限界代替率を一致させようとする制度であって、不平等がないという意味ではない。計画経済はその一致を数量の指示で置き換える。現実の混合経済は二つの極端の平均ではなく、市場ができない公共財や外部性を政府が担う分業である。

確認問題

すでに3,000万ウォンを使った設備がある。さらに800万ウォンを投じれば、今後1,000万ウォンのキャッシュインフローが見込まれ、設備を今売れば200万ウォンである。続けるべきか。サンクコストの3,000万ウォンは除く。続ける場合の純便益は$1000-800=200$万ウォン、売却は200万ウォンである。同じなら無差別であり、回収の時期やリスクが違えば割り引く。「すでに3,000万ウォン使った」は理由にならない。

参考資料

• N. Gregory Mankiw, Principles of Economics, ch. 1–3
• MIT OpenCourseWare, 14.01 Principles of Microeconomics
• 韓国銀行、経済教育 — 経済概念(韓国語)