Introduction à l'économie — Rareté, coût d'opportunité et systèmes économiques

Introduction à l’économie — un choix est déjà un coût avant qu’un prix n’y soit attaché

Ce cours n’est pas une première introduction à l’économie. Il s’adresse à ceux qui ont vu la rareté et la FPP à l’université, et refixe les frontières pour que le « coût » ne soit pas confondu avec les dépenses comptables en entretien, au travail ou aux examens. L’optimisation des consommateurs et des entreprises se poursuit aux chapitres 2 à 4 et en microéconomie, le revenu national au chapitre 7.

1. Le coût d’opportunité est la meilleure option à laquelle on renonce

Les coûts explicites sont l’argent effectivement dépensé. Les coûts implicites sont la valeur du meilleur usage alternatif des mêmes ressources. Le coût économique est la somme des deux, et le coût d’opportunité est, dans cette somme, l’option abandonnée la plus précieuse. Additionner tout ce à quoi on renonce, c’est compter deux fois.

Supposons qu’une année d’université coûte 5 millions de wons de droits et 500 000 wons de manuels, que le salaire net qu’on aurait pu gagner pendant ce temps soit de 24 millions de wons, et qu’une chambre du domicile utilisée gratuitement aurait pu être louée 500 000 wons par mois. Le coût économique de l’année est de $5+0{,}5+24+6=35{,}5$ millions de wons. « J’ai déjà payé les droits, donc je dois continuer » relève de l’erreur des coûts irrécupérables de la section suivante.

Passer de 20 puces et 0 blé à 18 puces et 6 blé, c’est renoncer à 2 puces pour 6 unités de blé : le coût d’opportunité d’une puce est de 3 unités de blé. Déplacer les mêmes ressources de 10 puces et 24 blé à 8 puces et 28 blé porte le coût d’opportunité d’une puce à 2 unités de blé. Si le point de départ change, le coût d’opportunité change. Retenir « le coût d’opportunité d’une puce est 3 » comme une constante n’explique qu’une FPP linéaire.

2. On ne compare pas les coûts irrécupérables aux bénéfices marginaux futurs

10 millions de wons qu’on ne peut plus récupérer ne sont pas une donnée de la décision de continuer. Si l’on peut récupérer 4 millions en remettant 2 millions, le bénéfice net est de +2 millions. Dès qu’on met au dénominateur la perte cumulée de 5 millions, la question n’est plus « faut-il sauver ce projet ? » mais « faut-il sauver notre amour-propre ? ».

3. La FPP réunit trois affirmations en un seul graphique

La courbe représente les combinaisons maximales qu’on peut produire avec des ressources et une technologie données. Être sur la courbe, c’est l’efficacité technique (aucune ressource gaspillée), non l’efficacité allocative (la combinaison que les gens désirent). À l’intérieur de la courbe, les ressources ne sont pas pleinement employées, comme en cas de chômage ou de capital inutilisé ; au-delà, c’est impossible avec la technologie actuelle.

Une FPP bombée vers l’extérieur (concave vue de l’origine) signifie que les ressources sont spécialisées selon les biens, de sorte que le coût d’opportunité marginal augmente à mesure qu’on réalloue. Une FPP rectiligne est le cas particulier où les deux biens utilisent les ressources dans les mêmes proportions. La croissance est un déplacement de la courbe vers l’extérieur ; un mouvement le long de la courbe n’est pas de la croissance mais une réallocation.

L’économie de marché est une institution où les prix cherchent à égaler ce MRT au taux marginal de substitution des consommateurs ; cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas d’inégalités. L’économie planifiée remplace cet ajustement par des ordres de quantités. Les économies mixtes réelles ne sont pas une moyenne des deux extrêmes, mais une division du travail où l’État prend en charge ce que le marché ne sait pas faire, comme les biens publics et les externalités.

Exercice

Un équipement a déjà coûté 30 millions de wons. En y remettant 8 millions, on attend 10 millions de flux de trésorerie futurs, et on pourrait le vendre aujourd’hui 2 millions. Faut-il continuer ? On écarte les 30 millions irrécupérables. Le bénéfice net de la poursuite est de $10-8=2$ millions de wons, la vente rapporte 2 millions. À égalité, on est indifférent ; si le calendrier et le risque des recettes diffèrent, on actualise. « On a déjà dépensé 30 millions » n’est pas une raison.

Références

• N. Gregory Mankiw, Principles of Economics, ch. 1–3
• MIT OpenCourseWare, 14.01 Principles of Microeconomics
• Banque de Corée, Éducation économique — concepts économiques (en coréen)