Introduction à l'économie — Structures de marché : concurrence parfaite, monopole et oligopole

Introduction à l’économie — la structure de marché, c’est la relation entre prix et coût marginal, non le nombre d’entreprises

Apprendre par cœur dans un tableau le nombre d’entreprises et les barrières à l’entrée, c’est classer. Ce qu’une révision de niveau intermédiaire doit énoncer, c’est si $P$ égale $\mathrm{MC}$, et si le profit de long terme disparaît avec l’entrée.

1. L’équilibre de long terme en concurrence parfaite : P = CM = min CTM

À court terme, comme au chapitre 4, l’entreprise produit où $P=\mathrm{MC}$ et peut dégager un profit. Avec libre entrée, le profit attire de l’offre et fait baisser le prix jusqu’à $P=min \mathrm{ATC}$. Un profit économique nul n’est pas un bénéfice comptable nul : le coût d’opportunité du capital figure déjà dans l’ATC.

Avec une demande $P=120-Q$ et une offre de long terme de la branche à $P=40$ (coûts constants), la quantité concurrentielle est 80 et le prix 40 wons. Dans chaque transaction, $P=\mathrm{MC}$ : il n’y a pas de perte sèche.

2. Le monopoleur choisit la quantité où RM = CM et lit le prix sur la demande

Avec une demande linéaire $P=120-Q$, la recette totale est $120Q-Q²$ et $\mathrm{MR}=120-2Q$. Avec $\mathrm{MC}=40$, $120-2Q=40$ donne $Q=40$ et $P$ = 80 wons. Par rapport à la concurrence, la quantité est divisée par deux et le prix doublé.

$0{,}5×(80-40)×(80-40)$ = 800 wons est la perte sèche de cet exemple. Le surplus du consommateur transféré à l’entreprise n’est pas une perte sèche. Distinguer qui récupère le surplus de ce qui disparaît permet de résoudre les questions d’entretien.

La discrimination par les prix accroît le profit quand les types de consommateurs ont des élasticités différentes. La discrimination parfaite (au premier degré) peut réduire la perte sèche, mais exige de l’information et l’impossibilité de revendre. L’affirmation « la discrimination nuit toujours aux consommateurs » n’est proche de la vérité que sur certains marchés de discrimination au troisième degré.

3. L’oligopole combine l’incitation à s’entendre et l’incitation à tricher

Si deux entreprises partagent le profit de monopole de 800 wons, chacune obtient 400 wons. Si l’une baisse légèrement son prix et prend le marché, elle obtient 700 wons et l’autre 50. L’équilibre de Nash est de tricher. Si le jeu se répète assez longtemps et que les déviations peuvent être sanctionnées, la collusion peut être un équilibre. Ce n’est pas le cas des appels d’offres ponctuels.

Fixer le prix réglementé au $\mathrm{MC}$ est efficace, mais crée des pertes pour un monopole naturel. Le fixer à l’$\mathrm{ATC}$ supprime les pertes mais laisse une perte sèche. Interrogé sur les entreprises publiques ou la régulation tarifaire, énoncez d’abord cet arbitrage.

Exercice

La demande est $P=100-Q$ et $\mathrm{MC}=20$. Quelles sont les quantités de concurrence et de monopole ? En concurrence, $Q=80$. Pour le monopoleur, $\mathrm{MR}=100-2Q=20$ donne $Q=40$ et $P$ = 60 wons. La perte sèche vaut $0{,}5×40×40$ = 800 wons.

Références

• Hal Varian, Intermediate Microeconomics, ch. 24–27
• Jean Tirole, The Theory of Industrial Organization, ch. 1
• MIT OpenCourseWare, 14.01 Principles of Microeconomics