经济学导论 — 市场结构:完全竞争、垄断与寡头

经济学导论 — 市场结构不是企业数量，而是价格与边际成本的关系

用表格背企业数量和进入壁垒，只是分类。中级复习需要说清楚的是: $P$ 与 $\mathrm{MC}$ 是否相等，以及长期利润是否会因进入而消失。

短期内，企业像第4章那样在 $P=\mathrm{MC}$ 处生产，可能获得利润。若可以自由进入，利润会吸引更多供给、压低价格，走向 $P=min \mathrm{ATC}$ 。经济利润为零不等于会计利润为零，资本的机会成本已经包含在ATC中。

若需求为 $P=120-Q$ ，行业长期供给为 $P=40$ (成本不变)，竞争数量为80，价格为40韩元。每笔交易都有 $P=\mathrm{MC}$ ，因此没有无谓损失。

线性需求 $P=120-Q$ 下，总收益为 $120Q-Q²$ ， $\mathrm{MR}=120-2Q$ 。若 $\mathrm{MC}=40$ ，由 $120-2Q=40$ 得 $Q=40$ ， $P$ =80韩元。与竞争相比，数量减半，价格翻倍。

无谓损失(简化)

DWL \approx (1/2)(P_m-MC)(Q_c-Q_m)

垄断价格与竞争数量之间的三角形。这是需求和MC均为直线时的近似。

$0.5×(80-40)×(80-40)$ =800韩元就是这个例子中的无谓损失。被转移的消费者剩余不是无谓损失。把”谁拿走了”和”什么消失了”区分开，面试题才能解开。

当不同类型消费者的弹性不同时，价格歧视会增加利润。完全(一级)价格歧视可能减少无谓损失，但需要信息并能阻止转售。“价格歧视总是对消费者不利”这一命题，只在部分三级价格歧视的市场中接近成立。

两家企业平分800韩元的垄断利润，各得400韩元。若一家悄悄稍微降价抢走市场，可得700韩元，对方只得50韩元。纳什均衡是背叛。若博弈长期重复且能惩罚背离，合谋就可能成为均衡。一次性招标则不然。

把管制价格定在 $\mathrm{MC}$ 是有效率的，但自然垄断会因此亏损。定在 $\mathrm{ATC}$ ，亏损消失，却留下无谓损失。被问到公营企业或价格管制时，先说明这一权衡。

需求为 $P=100-Q$ ， $\mathrm{MC}=20$ 。竞争数量和垄断数量各是多少?竞争时 $Q=80$ 。垄断时由 $\mathrm{MR}=100-2Q=20$ 得 $Q=40$ ， $P$ =60韩元。DWL为 $0.5×40×40$ =800韩元。