Introducción a la economía — Fallos del mercado e intervención pública: externalidades, bienes públicos e información asimétrica

Introducción a la economía — un fallo del mercado no es la ausencia de intercambios, sino un precio equivocado

La pérdida irrecuperable del capítulo 5 se debía al poder de monopolio. Este capítulo trata los casos en que $P$ se aparta del margen social aun sin poder de mercado. La intervención pública no trae eficiencia automáticamente: tiene sus propios costes de información e incentivos.

1. Una externalidad es un margen que falta en el cálculo de quien decide

Si el coste marginal privado de una fábrica es $\mathrm{MC}_p=10+Q$ y el daño es de 6 por unidad, el coste marginal social es $\mathrm{MC}_s=16+Q$. Con demanda $P=40-Q$, la cantidad de mercado cumple $10+Q=40-Q$: $Q=15$, $P$ = 25 wones. El óptimo social cumple $16+Q=40-Q$: $Q=12$, $P$ = 28 wones. Hay 3 unidades de sobreproducción.

El teorema de Coase afirma que, si los derechos de propiedad están claros y negociar no cuesta nada, se alcanza la cantidad eficiente sea quien sea el titular de los derechos. Cuando hay muchas partes y el daño es irreversible, los costes de negociación son la premisa. «Con Coase, la regulación sobra» no es un supuesto del teorema, sino ideología.

2. Los bienes públicos son no rivales y no excluibles: el precio no puede racionar la cantidad

Cuando el consumo de uno no reduce el de los demás (no rivalidad) y es difícil excluir a quien no paga (no exclusión), como en la defensa nacional, el polizón es una estrategia dominante. En los bienes privados las demandas se suman en horizontal; la demanda social de un bien público suma en vertical las disposiciones a pagar. Si se deja al mercado, se ofrece poco.

Los recursos comunes son no excluibles pero rivales. Como el sobrepastoreo en un pasto común, la producción media se reparte y el daño marginal se traslada a otros. Las soluciones son la exclusión (derechos de propiedad), las cuotas y las normas comunitarias, no un «es un bien público, así que se nacionaliza» despachado en una línea.

3. La información asimétrica hace que el precio medio expulse los buenos productos

En un mercado de coches usados en el que un buen coche vale 15 millones de wones y uno malo 8 millones, un comprador que no distingue los tipos ofrece un valor esperado intermedio. Los dueños de buenos coches no venden y quedan los malos. Es la selección adversa. El riesgo moral surge cuando la conducta después del contrato no se observa: el seguro reduce el esfuerzo preventivo.

La señalización (garantías, titulaciones, capital) y el cribado (franquicias, garantías reales) son contratos que intentan devolver la información a los precios. Una señal solo funciona si su coste difiere según el tipo; una señal que todos pueden emitir barato no contiene información.

El comercio de derechos de emisión es casi el simétrico del impuesto pigouviano: se fija la cantidad y se ajusta el precio. La distinción de Weitzman —mejor regular cantidades cuando la incertidumbre está en el daño, y gravar cuando está en los costes— guía la elección práctica.

Ejercicio

Si el daño unitario no fuera de 6 wones sino proporcional a la producción, $2Q$, el impuesto pigouviano óptimo no sería constante. Debe fijarse en $t=2Q^*$ en la cantidad óptima. Un tipo fijo de 6 wones es la herramienta equivocada para esta función de daño marginal.

Referencias

• Hal Varian, Intermediate Microeconomics, ch. 34–37
• Ronald Coase, “The Problem of Social Cost,” Journal of Law and Economics (1960)
• George Akerlof, “The Market for Lemons,” Quarterly Journal of Economics (1970)