金融经济学 — 金融中介、信息不对称与信贷配给

金融经济学 — 银行不是中间人，而是生产信息和流动性的企业

有些模型认为，只要家庭直接投资企业证券，就不需要金融机构。现实中银行、基金和保险之所以存在，是因为期限转换、委托监督、支付结算，以及借款方与贷款方之间的信息差异。

1. 直接融资无法转移所有风险

在完全市场中，风险可以通过状态或有要求权来分担。若借款人的努力无法全部写进合同，而核实违约又有成本，这个市场就是不完全的。在戴蒙德的委托监督模型中，与其让众多债权人各自监督，不如由一家银行监督借款人、存款人监督银行，这样更便宜。

期限转换本身就是流动性保险，同时也是银行挤兑的原料。这种放大效应在第5章金融危机中讨论。

2. 提高利率可能降低借款人的平均质量

斯蒂格利茨—韦斯信贷配给的核心在于:利率既是价格，也是筛选装置。提高利率会让安全的借款人退出，只留下高风险项目。银行的期望收益并不随利率单调上升。

安全型借款人成功概率为90%，成功时回收120韩元，失败时为0韩元。风险型借款人成功概率为50%，成功时为200韩元。两者的期望现金流分别为108韩元和100韩元。本金100韩元、利率20%时，还款额为120韩元。

• 安全型的期望利润:$0.9×(120-120)=0$——借款的动机消失
• 风险型的期望利润:$0.5×(200-120)=40$韩元——仍然借款

若银行无法区分类型，加息会让贷款组合充满风险型借款人。若两种类型各占一半，在利率10%(还款110韩元)时两类都借款，银行每笔贷款的期望回收为$0.5×(0.9×110)+0.5×(0.5×110)=77$韩元。利率提到20%后只剩风险型，期望回收降为$0.5×120=60$韩元。与其加息，不如在10%的利率上配给贷款。

抵押品、股权参与和关系型融资，都是为减少这种筛选失败而设计的合同。在没有抵押品的借款人市场中，仅靠利率的均衡可能不存在。

3. 道德风险是贷款之后的行为变化

如果说逆向选择是隐藏的类型，道德风险就是隐藏的行动。杠杆升高时，股东获取上行收益，把下行损失转嫁给债权人和存款保险。资本监管和债务契约条款是用来降低这种期权价值的装置。

练习题

银行把利率从10%提高到25%后，逾期率也随之上升。这能仅用需求曲线上的移动来解释吗?若加息改变了借款人的构成，就是贷款人的期望收益曲线出现了拐点，配给可能就是均衡。

参考资料

• Joseph Stiglitz and Andrew Weiss, “Credit Rationing in Markets with Imperfect Information,” American Economic Review (1981)
• Douglas Diamond, “Financial Intermediation and Delegated Monitoring,” Review of Economic Studies (1984)
• 韩国银行，金融稳定报告(韩文)