Finances publiques — Politique budgétaire : multiplicateurs, équivalence ricardienne et dynamique de la dette

Finances publiques — la politique budgétaire fait bouger ensemble la demande d’aujourd’hui et les impôts de demain

Les chapitres précédents ont examiné comment impôts et dépenses modifient les choix sur des marchés particuliers. Ce chapitre passe au niveau macroéconomique : de combien la demande globale varie-t-elle quand dépenses publiques et impôts changent, et, s’ils sont financés par l’emprunt, quelle trajectoire suit la dette ? Le cadre macroéconomique du modèle se trouve au chapitre IS-LM de macroéconomie.

1. Les fuites déterminent le multiplicateur

Dans le modèle le plus simple, à prix fixes et taux d’intérêt inchangé, la consommation est une part fixe $c$ (la propension marginale à consommer) du revenu disponible. Quand la dépense publique augmente de 1, le revenu augmente de 1, dont une part $c$ est de nouveau consommée et accroît le revenu, et ainsi de suite.

Le multiplicateur simple

\frac{\Delta Y}{\Delta G} = \frac{1}{1-c},\qquad \frac{\Delta Y}{\Delta T} = \frac{-c}{1-c}

Avec c = 0,8, le multiplicateur de dépense vaut 5 et le multiplicateur fiscal −4. Une partie d'une baisse d'impôt est épargnée dès le premier tour : son multiplicateur est plus faible que celui de la dépense.

Si dépenses et impôts augmentent du même montant (budget équilibré), le revenu augmente de la somme des deux multiplicateurs, $\frac{1-c}{1-c}=1$ . C’est le multiplicateur de budget équilibré égal à 1.

Les multiplicateurs réels sont bien inférieurs à 5 en raison d’autres fuites que l’épargne. En ajoutant un taux d’impôt sur le revenu $\tau$ et une propension marginale à importer $m$ , on obtient :

Le multiplicateur avec fuites

\frac{\Delta Y}{\Delta G} = \frac{1}{1-c(1-\tau)+m}

Avec c = 0,8, τ = 0,25 et m = 0,2, il vaut 1/(1−0,6+0,2) = 1/0,6 ≈ 1,67. Impôts et importations absorbent une partie du supplément de revenu à chaque tour.

Ces mêmes fuites sont les stabilisateurs automatiques. Quand la conjoncture se dégrade et que les revenus baissent, l’impôt progressif diminue plus vite et les dépenses d’assurance chômage augmentent, amortissant la baisse du revenu disponible sans décision du Parlement. Qu’un taux $\tau$ plus élevé réduise le multiplicateur signifie aussi, à l’inverse, que les chocs privés se propagent moins au revenu.

2. D’autres canaux qui réduisent le multiplicateur

Canaux qui réduisent le multiplicateur
Canal	Mécanisme	S'affaiblit quand
Éviction par les taux	L'emprunt public fait monter les taux et l'investissement privé recule	Les taux sont bloqués au plancher ou la banque centrale les maintient fixes
Éviction par le change	La hausse des taux et les entrées de capitaux apprécient la monnaie et les exportations nettes baissent	Change fixe, contrôle des capitaux
Équivalence ricardienne	Les ménages anticipent les impôts futurs et épargnent davantage	Contraintes de liquidité, myopie, horizons courts
Contraintes d'offre	Les prix montent près du plein emploi	Capacités inemployées et chômage importants

Les estimations empiriques se dispersent surtout entre 0,5 et 2 et tendent à être plus élevées en récession et au plancher des taux. Il n’existe pas de « bon » multiplicateur unique : sa valeur dépend de la réaction de la politique monétaire et de l’état de la conjoncture.

3. L’équivalence ricardienne : la dette, ce sont des impôts futurs

Supposons que l’État baisse les impôts de 100 aujourd’hui, émette 100 d’obligations et prélève l’an prochain $100(1+r)$ d’impôts pour rembourser capital et intérêts. La valeur actuelle de l’impôt futur est exactement de 100. Si les ménages le savent et consomment en fonction de leur budget sur toute la vie, ils épargnent les 100 de la baisse d’impôt pour payer l’impôt de l’an prochain. La consommation ne change pas, et la hausse de l’épargne privée compense exactement la baisse de l’épargne publique.

Cette conclusion exige des hypothèses fortes.

Les ménages lissent leur consommation sur leur revenu de toute une vie, sans contrainte d’emprunt.
Ceux qui paieront les impôts futurs sont ceux qui bénéficient de la baisse aujourd’hui, ou bien ils se soucient de façon altruiste de la génération de leurs enfants.
Les impôts sont forfaitaires (avec des impôts distorsifs, le calendrier de l’imposition modifie les comportements).

Plus la part des ménages contraints en liquidité est grande, et plus la charge fiscale passe à la génération suivante, plus l’équivalence est faible. Elle reste néanmoins un point de référence qui corrige l’illusion selon laquelle « une dépense financée par la dette est gratuite ».

4. Le ratio de dette, un duel entre r et g

Avec un ratio de dette au PIB $b$ , un ratio d’excédent primaire (solde hors intérêts) $s$ , un taux d’intérêt réel $r$ et un taux de croissance réel $g$ , le ratio de dette évolue ainsi :

Dynamique du ratio de dette

\Delta b \approx (r-g)\,b - s

Les intérêts font grossir la dette, la croissance fait grossir le dénominateur. Le solde primaire qui stabilise le ratio est s* = (r−g)b.

Avec un ratio de 50 %, $r=3\,\%$ et $g=4\,\%$ , $(r-g)b=-0{,}5$ point. Même avec un déficit primaire de 0,5 % du PIB, le ratio reste stable. À l’inverse, avec $r=5\,\%$ et $g=3\,\%$ , $(r-g)b=1$ point : il faut un excédent primaire de 1 % du PIB pour maintenir le ratio. La même dette de 50 % peut représenter une charge tout à fait différente selon l’environnement de taux et de croissance.

Trajectoires du ratio de dette (b₀ = 50 %, solde primaire nul)

Même avec un solde primaire équilibré, si r dépasse g de 2 points, le ratio de dette atteint environ 74 % au bout de 20 ans. Le calcul est une approximation de b(t) = 50 × (1 + (r−g))^t.

Les règles budgétaires freinent cette dynamique : plafonds de dette (par exemple 60 % du PIB), plafonds de déficit, limites à la croissance des dépenses. Les règles de dépense ne touchent pas aux recettes qui varient avec la conjoncture et préservent donc les stabilisateurs automatiques ; les règles de solde risquent d’imposer l’austérité en période de ralentissement, d’où l’usage de soldes corrigés du cycle ou de clauses dérogatoires.

Exercice

Dans une économie où la propension marginale à consommer vaut 0,75, le taux d’impôt sur le revenu 0,2 et la propension marginale à importer 0,1, quel est l’effet d’une hausse de 10 000 milliards de wons des dépenses publiques ? Le multiplicateur vaut $1/(1-0{,}75\times 0{,}8+0{,}1)=1/0{,}5=2$ : le revenu augmente de 20 000 milliards de wons. Les recettes augmentent de $0{,}2\times 20=4$ milliers de milliards sur ce revenu supplémentaire, si bien que le déficit ne se creuse pas de 10 000 mais de 6 000 milliards de wons.

Références

Olivier Blanchard, Macroeconomics, ch. 3, 22
Robert Barro, “Are Government Bonds Net Wealth?,” Journal of Political Economy (1974)
Valerie Ramey, “Ten Years After the Financial Crisis: What Have We Learned from the Renaissance in Fiscal Research?,” Journal of Economic Perspectives (2019)
FMI, Fiscal Monitor (rapport annuel)