Síntesis de hacienda pública — Usar todas las herramientas con un impuesto sobre el carbono

Síntesis de hacienda pública — seguir una política hasta el final

Los nueve capítulos anteriores presentaron las herramientas una a una. Las preguntas reales de política las requieren todas, por orden. Con el impuesto sobre el carbono como ejemplo, este capítulo se pregunta sucesivamente: «¿por qué intervenir → quién soporta la carga → cuánto distorsiona → en qué se usa la recaudación → merece la pena?». Las cifras son supuestos para mostrar la estructura.

1. ¿Por qué intervenir? (capítulo 1)

Las emisiones de gases de efecto invernadero son una externalidad negativa de manual. El daño se reparte por todo el planeta y entre generaciones futuras, y hay demasiados afectados para una negociación a lo Coase. Como concluyó el capítulo 1, la referencia es un impuesto pigouviano igual al coste externo marginal.

Supongamos que el daño marginal de una tonelada de carbono (el coste social del carbono) es de 50.000 wones. Quemar un litro de gasolina emite unos 2,3 kg de dióxido de carbono, así que el impuesto por litro es de $0{,}0023\times 50.000\approx 115$ wones.

2. ¿Quién soporta la carga? (capítulo 2)

En una pequeña economía abierta como Corea, la oferta de crudo es casi perfectamente elástica al precio mundial. En la fórmula del capítulo 2, si la elasticidad de la oferta es muy grande, la parte de los consumidores $\varepsilon_s/(\varepsilon_s+|\varepsilon_d|)$ se acerca a 1. La mayor parte de los 115 wones por litro se traslada al precio de consumo.

Por niveles de renta, el gasto en energía pesa más en la renta anual de los hogares de renta baja, así que, mirando solo el impuesto, es regresivo. Si un hogar de renta baja paga 200.000 wones al año y uno de renta alta 600.000, el segundo paga más en términos absolutos, pero el primero paga más en proporción a su renta.

3. ¿Cuánto distorsiona? (capítulos 2 y 5)

Supongamos una elasticidad-precio a corto plazo de la demanda de gasolina de $-0{,}2$ . Añadir 115 wones (alrededor del 6,8 %) a un precio de 1.700 wones reduce el consumo en torno al 1,4 %. Esa reducción es precisamente el objetivo de un impuesto corrector. Según la lógica del capítulo 1, los intercambios que elimina el impuesto corrector eran aquellos cuyo coste social superaba el beneficio, así que, si el tipo iguala el daño marginal, la reducción no es un exceso de gravamen sino una ganancia de bienestar.

El exceso de gravamen aparece en otro lugar. Por el efecto de interacción fiscal del capítulo 5, la subida de los precios de la energía reduce los salarios reales y distorsiona algo la oferta de trabajo. Y si transporte, industria y hogares tienen tipos distintos, el coste de reducir una misma tonelada difiere entre sectores, y surge la ineficiencia de no empezar por las reducciones más baratas. El impuesto sobre el carbono es más eficiente con el mismo tipo para todas las fuentes de emisión.

4. ¿En qué se usa la recaudación? (capítulos 3, 4 y 6)

Si de 600 millones de toneladas emitidas al año se gravan 500 millones, un tipo de 50.000 wones por tonelada recauda 25 billones de wones. El carácter de la política depende de cómo se use ese dinero.

Usos de la recaudación del impuesto sobre el carbono
Uso	Eficiencia	Distribución	Capítulos relacionados
Devolución igual por persona (dividendo de carbono)	Sin distorsión	Los hogares de renta baja pueden ganar en términos netos	Capítulo 3
Rebaja del impuesto sobre la renta y de las cotizaciones	Menor exceso de gravamen de otros impuestos (segundo dividendo)	Beneficia a los trabajadores	Capítulos 4 y 5
Reducción del déficit	Menos impuestos futuros	Transferencia entre generaciones	Capítulo 6
Inversión verde	Depende del VAN de los proyectos	Según el proyecto	Capítulo 9

Calculemos una devolución igual. Repartir 25 billones de wones entre 50 millones de personas da 500.000 wones por persona al año. Si el hogar de renta baja del apartado anterior (que paga 200.000 wones) tiene dos miembros, recibe 1 millón de wones, con una ganancia neta de 800.000; un hogar de renta alta de dos miembros (que paga 600.000) gana 400.000 netos. Los hogares muy emisores cuya carga supera la devolución por persona soportan un coste neto. Como el esquema reparte entre los hogares incluso el impuesto pagado por las empresas, en este ejemplo la mayoría de los hogares gana en términos netos; la distribución real depende de las emisiones directas e indirectas de cada hogar. Aunque el impuesto en sí sea regresivo, la política que combina impuesto y devolución puede ser progresiva. Como enseñó el capítulo 3, la distribución se corrige más barato por el lado del gasto.

5. ¿Merece la pena? (capítulo 9)

En el marco del análisis coste-beneficio, el beneficio es la reducción de emisiones por el coste social del carbono, y los costes son los recursos empleados en la reducción (energía y equipos más caros) más el exceso de gravamen por la interacción fiscal. Como los beneficios aparecen a lo largo de décadas, la elección de la tasa de descuento del capítulo 9 pesa mucho en la conclusión. Las propias estimaciones del coste social del carbono varían varias veces según esa tasa.

Como indican los principios del capítulo 7, el papel de los gobiernos locales es limitado. Al ser un bien público cuyos beneficios se extienden a todo el planeta, un impuesto regional sobre el carbono tiende a fijarse demasiado bajo, y si solo grava una región, las emisiones se trasladan a otras (fuga de carbono). El ajuste en frontera por carbono aplica la misma lógica a escala nacional.

6. Resumen de fórmulas clave

Fórmulas clave de los capítulos 1 a 9
Capítulo	Fórmula	Significado
1	ΣMB_i = MC	Condición de eficiencia de los bienes públicos (Samuelson)
1	t = MEC(Q)	Impuesto pigouviano
2	ΔP_d/t = ε_s/(ε_s+\|ε_d\|)	Parte de la carga que soportan los consumidores
2	DWL ≈ ½ t² · [ε_s\|ε_d\|/(ε_s+\|ε_d\|)] · Q/P	El exceso de gravamen es proporcional al cuadrado del tipo
2	t_i/P_i ∝ 1/\|ε_i\|	Regla de la elasticidad inversa de Ramsey
3	B = G − τE	Prestación lineal, que se extingue en G/τ
4	t* = 1/(1+e)	Tipo que maximiza la recaudación
4	t_c + (1−t_c)t_d	Tipo combinado sobre los beneficios distribuidos
6	1/(1−c(1−τ)+m)	Multiplicador del gasto con filtraciones
6	Δb ≈ (r−g)b − s	Dinámica de la ratio de deuda
7	p = 1/(1+m)	Precio local creado por una transferencia de contrapartida
8	Tipo de cotización = tasa de dependencia × tasa de sustitución	Equilibrio de una pensión de reparto
9	VAN = Σ(B_t−C_t)/(1+ρ)^t	Análisis coste-beneficio

Índice de la serie

Referencias

Jonathan Gruber, Public Finance and Public Policy
Harvey Rosen and Ted Gayer, Public Finance
Institute for Fiscal Studies, Tax by Design: The Mirrlees Review (2011), ch. 13
William Nordhaus, The Climate Casino (2013)