財政学の総合 — 炭素税一つで前の道具をすべて使う

財政学の総合 — 一つの政策を最後までたどってみる

前の9章は、道具を一つずつ紹介した。実際の政策の問いは、これらの道具を順番にすべて必要とする。この章では炭素税一つを例に、「なぜ介入するのか → 誰が負担するのか → どれだけ歪めるのか → 税収をどこに使うのか → やる価値があるのか」を順に問う。数字は構造を示すための仮定である。

1. なぜ介入するのか(第1章)

温室効果ガスの排出は典型的な負の外部性である。被害は世界全体と将来世代に分散し、被害者が多すぎてコース的な交渉は不可能である。第1章の結論どおり、限界外部費用に等しいピグー税が基準である。

炭素1トンの限界被害(炭素の社会的費用)を5万ウォンと仮定しよう。ガソリン1リットルを燃やすと約2.3kgの二酸化炭素が出るので、1リットル当たりの税は $0.0023\times 50{,}000\approx 115$ ウォンである。

2. 誰が負担するのか(第2章)

韓国のような小国開放経済では、原油の供給は国際価格でほぼ完全弾力的である。第2章の公式で供給の弾力性が非常に大きければ、消費者の負担割合 $\varepsilon_s/(\varepsilon_s+|\varepsilon_d|)$ は1に近い。1リットル当たり115ウォンは大部分が消費者価格に反映される。

所得階層別にみると、年間所得に占めるエネルギー支出の割合は低所得世帯のほうが高いので、税だけを見れば逆進的である。低所得世帯が年20万ウォン、高所得世帯が年60万ウォンを負担するなら、絶対額は高所得層が大きいが、所得に対する割合は低所得層が高い。

3. どれだけ歪めるのか(第2章・第5章)

ガソリン需要の短期の価格弾力性を $-0.2$ としよう。価格1,700ウォンに115ウォン(約6.8%)が上乗せされると、消費は約1.4%減る。矯正税の目的はこの減少そのものである。第1章の論理では、矯正税で減った取引は社会的費用が便益を上回っていた取引なので、税率が限界被害に等しければ、この減少は超過負担ではなく厚生の利得である。

超過負担が生じるのは別のところである。第5章の租税相互作用効果のとおり、エネルギー価格の上昇は実質賃金を下げ、労働供給を少し歪める。また輸送・産業・家庭で税率が異なれば、同じ1トンを減らす費用が部門ごとに違ってきて、最も安い削減から行えない非効率が生じる。炭素税はすべての排出源に同じ税率のときに最も効率的である。

4. 税収をどこに使うのか(第3章・第4章・第6章)

年間排出6億トンのうち課税対象が5億トンなら、トン当たり5万ウォンで税収は25兆ウォンである。使い方によって政策の性格が変わる。

炭素税収の使い道
使い道	効率	分配	関連する章
1人当たり均等還付(炭素配当)	歪みなし	下位層が純受益者になりうる	第3章
所得税・社会保険料の引き下げ	他の税の超過負担が減る(第二の配当)	勤労層が受益	第4章・第5章
財政赤字の縮小	将来の税が減る	世代間の移転	第6章
グリーン投資支出	事業のNPVしだい	事業ごと	第9章

均等還付を計算してみよう。人口5,000万人に25兆ウォンを分ければ、1人当たり年50万ウォンである。前節の低所得世帯(負担20万ウォン)が2人世帯なら100万ウォンを受け取って純利得は80万ウォン、高所得世帯(負担60万ウォン)も2人なら純利得は40万ウォンである。負担が1人当たりの均等還付より大きい高排出世帯は純負担を負う。企業が払った税まで世帯に配る構造なので、この例ではほとんどの世帯が純利得を得るが、実際の分布は世帯ごとの直接・間接の排出による。税そのものは逆進的でも、税と還付を合わせた政策は累進的になりうる。第3章の教訓どおり、分配は支出の側で是正するのが最も安い。

5. やる価値があるのか(第9章)

費用便益分析の枠組みに入れると、便益は削減量×炭素の社会的費用であり、費用は削減にかかる資源(より高いエネルギー・設備)と租税相互作用による超過負担である。便益が数十年にわたって現れるので、第9章の割引率の選択が結論を大きく左右する。炭素の社会的費用の推定値そのものが、割引率によって何倍も変わる。

地方政府の役割は、第7章の原則どおり限られている。便益が地球全体に漏れる公共財なので、地域単位の炭素税は低く設定されやすく、一つの地域だけが課税すれば排出は他の地域に移る(カーボン・リーケージ)。国境炭素調整は、同じ論理を国家単位に当てはめたものである。

6. 主要な式のまとめ

財政学第1–9章の主要な式
章	式	意味
第1章	ΣMB_i = MC	公共財の効率条件(サミュエルソン)
第1章	t = MEC(Q)	ピグー税
第2章	ΔP_d/t = ε_s/(ε_s+\|ε_d\|)	消費者の負担割合
第2章	DWL ≈ ½ t² · [ε_s\|ε_d\|/(ε_s+\|ε_d\|)] · Q/P	超過負担は税率の2乗に比例
第2章	t_i/P_i ∝ 1/\|ε_i\|	ラムゼーの逆弾力性ルール
第3章	B = G − τE	線形給付、終了点はG/τ
第4章	t* = 1/(1+e)	税収最大化税率
第4章	t_c + (1−t_c)t_d	配当利益の統合税率
第6章	1/(1−c(1−τ)+m)	漏出を入れた支出乗数
第6章	Δb ≈ (r−g)b − s	債務比率の動学
第7章	p = 1/(1+m)	定率補助金が生む地方の価格
第8章	保険料率 = 扶養比率 × 所得代替率	賦課方式年金の均衡
第9章	NPV = Σ(B_t−C_t)/(1+ρ)^t	費用便益分析

シリーズ目次

参考資料

Jonathan Gruber, Public Finance and Public Policy
Harvey Rosen and Ted Gayer, Public Finance
Institute for Fiscal Studies, Tax by Design: The Mirrlees Review (2011), ch. 13
William Nordhaus, The Climate Casino (2013)