Économie comportementale — Reproductibilité, économie du bien-être comportementale et limites des politiques

Économie comportementale — que croire, et selon quel critère concevoir les politiques ?

Les chapitres 1 à 9 ont montré où les hypothèses du modèle standard sont démenties. Ce dernier chapitre clôt le cours sur deux questions. Dans quelle mesure peut-on se fier à ces résultats ? Et si les choix des gens peuvent ne pas être bons pour eux, quel critère les politiques doivent-elles retenir ?

1. Reproductibilité : qu’est-ce qui a survécu ?

Dans les années 2010, une vague d’études a revérifié à grande échelle des résultats célèbres en psychologie et en sciences sociales. Quand l’Open Science Collaboration (2015) a répliqué 100 études de psychologie, environ 36 % ont donné des résultats significatifs dans le même sens que les originaux. Quand Camerer et al. (2016) ont répliqué 18 expériences de laboratoire publiées dans de grandes revues d’économie, 11 (environ 61 %) ont été reproduites.

Principaux résultats de l'économie comportementale selon la solidité des preuves
Résultat	Solidité des preuves	Fondement
Sens de l'aversion aux pertes et de l'effet de dotation	Robuste	Répété avec plusieurs méthodes et des données de terrain (ampleur dépendante du contexte)
Biais pour le présent	Robuste	Comportements réels (salles de sport, épargne) et demande d'engagement
Effets des options par défaut	Robuste	Grandes expériences naturelles dans des données administratives
Ampleur globale des nudges	Surestimée	La moyenne de toutes les expériences des unités de nudge vaut environ un sixième de celle des revues (chapitre 9)
Épuisement de l'ego	Non reproduit	Effet proche de 0 dans une réplication préenregistrée menée par 23 laboratoires
Amorçage (des mots sans rapport modifient le comportement)	Largement non reproduit	Plusieurs études de réplication

L’épuisement de l’ego est l’hypothèse selon laquelle la volonté est une ressource qui s’épuise à l’usage. Les premières études rapportaient qu’après une tâche de maîtrise de soi, la persévérance dans la tâche suivante baissait. Dans la réplication préenregistrée de Hagger et al. (2016) menée par 23 laboratoires (environ 2 100 participants), l’effet était presque nul. L’étude très citée selon laquelle « les juges accordent moins de libérations conditionnelles juste avant les repas » a aussi été réanalysée : l’ordre des affaires n’était pas aléatoire, les affaires sans avocat étant par exemple regroupées en fin de séance. Cela ne nie pas tout lien entre fatigue et décision, mais le modèle du « carburant de la volonté » et les effets spectaculaires ont perdu leur fondement.

La leçon du problème de reproductibilité est méthodologique : privilégier les résultats étayés par un préenregistrement, de grands échantillons, des réplications conjointes entre laboratoires et des recoupements avec des données de terrain.

2. Quand les choix ne révèlent pas le bien-être

L’économie du bien-être standard repose sur les préférences révélées : si quelqu’un a choisi A, c’est que A est meilleur. L’économie comportementale rompt ce lien. Une personne atteinte du biais pour le présent du chapitre 4 reporte aujourd’hui son exercice, mais la veille, elle voulait en faire aujourd’hui. Lequel de ces deux choix révèle son bien-être ?

Les approches de l'économie du bien-être comportementale
Approche	Critère	Difficulté
Moi de long terme	Les préférences d'un planificateur qui n'utilise que le δ du modèle β-δ	Pourquoi le moi de long terme serait-il le 'vrai' ?
Domaines de choix cohérents	N'utiliser pour juger du bien-être que les choix non contradictoires	Plus il y a de contradictions, moins on peut juger
Utilité vécue	La satisfaction réellement ressentie (enquêtes, données de bonheur)	Erreurs de mesure, adaptation

Le critère retenu détermine la conclusion : une analyse de politique publique doit donc préciser quel critère de bien-être elle utilise.

3. Internalités et taxes correctrices

Les externalités du chapitre 1 de finances publiques étaient des coûts imposés à autrui. Les coûts que le biais pour le présent conduit à imposer à son propre moi futur s’appellent des internalités. Une partie du coût du tabac ou de l’excès de sucre est supportée par le moi futur. Si l’on accepte le critère du moi de long terme, alors, comme l’ont montré O’Donoghue et Rabin, taxer aussi les internalités améliore le bien-être.

Taxe correctrice incluant les internalités

t^* \approx \text{coût externe marginal} + \text{internalité marginale}

L'internalité marginale est le coût futur d'une unité de consommation que le moi présent ignore. Si l'ampleur des biais varie entre consommateurs, le même taux s'applique aux personnes très biaisées et peu biaisées, et ces dernières sont surtaxées.

Si le coût sanitaire futur d’une canette de soda est de 200 wons et que les consommateurs n’en prennent en compte que la moitié, l’internalité marginale est de 100 wons. Les difficultés tiennent à la répartition et à l’hétérogénéité. Une taxe sur le sucre pèse davantage sur les ménages modestes (elle est régressive) et constitue un impôt inutile pour les consommateurs peu biaisés. Sa justification se renforce si la recette est reversée aux ménages modestes, ou s’il est prouvé que les groupes les plus biaisés réagissent davantage à la taxe.

4. Les marchés corrigent-ils les biais ou les exploitent-ils ?

L’intuition selon laquelle la concurrence élimine les biais ne se vérifie pas toujours. Les entreprises ont intérêt à concevoir des contrats qui exploitent les biais.

Les abonnements de salle de sport (chapitre 4) : l’abonnement mensuel est très rentable auprès des clients naïfs biaisés vers le présent.
Les coûts annexes dissimulés : les stratégies qui masquent les coûts annexes, comme les imprimantes et l’encre ou les frais bancaires, peuvent survivre à la concurrence (Gabaix et Laibson). Une entreprise qui révèle ses coûts annexes perd ses clients naïfs, tandis que les clients avertis évitent déjà ces coûts : elle ne gagne rien à les révéler.
Les abonnements à reconduction tacite : les conceptions qui compliquent la résiliation (le sludge du chapitre 9) exploitent le biais pour le présent et le biais de statu quo.

C’est là qu’intervient la réglementation. L’obligation d’afficher les coûts annexes, la simplification des procédures de résiliation et les délais de rétractation sont des institutions qui réduisent la rentabilité des contrats exploitant les biais.

5. Récapitulatif du cours

L'essentiel des chapitres 1 à 10
Chapitre	Modèle ou formule clé	Preuve emblématique
2	v(x) : point de référence, λ ≈ 2,25	Effet de réflexion, problème de la maladie asiatique
3	w(p) : pondération en S inversé	Paradoxe d'Allais, expérience des tasses
4	Actualisation β-δ	Abonnements de salle de sport, SMarT
5	Écarts à la règle de Bayes	Négligence des taux de base, ancrage
6	Utilité d'acquisition + utilité transactionnelle	Abonnements de théâtre, bière sur la plage
7	Utilité de Fehr-Schmidt	Jeux de l'ultimatum et des biens publics
8	Limites de l'arbitrage	Effet de disposition, transactions excessives, prime de risque
9	Options par défaut et normes sociales	Affiliation automatique 401(k), rapports d'énergie

Exercice

On taxe à 250 wons un bien dont le coût externe marginal est de 150 wons et le coût sanitaire futur ignoré par les consommateurs de 100 wons. Ce taux convient-il à un consommateur sans biais (qui tient compte de tous les coûts futurs) ? Pour lui, l’internalité est nulle : la taxe correctrice devrait être de 150 wons. Les 100 wons supplémentaires ne créent pour lui qu’une charge excédentaire. Quand l’ampleur des biais varie d’une personne à l’autre, un taux unique ne peut viser que l’internalité moyenne, et cette charge excédentaire en est le prix.

Références

Open Science Collaboration, “Estimating the Reproducibility of Psychological Science,” Science (2015)
Colin Camerer et al., “Evaluating Replicability of Laboratory Experiments in Economics,” Science (2016)
Martin Hagger et al., “A Multilab Preregistered Replication of the Ego-Depletion Effect,” Perspectives on Psychological Science (2016)
B. Douglas Bernheim and Antonio Rangel, “Beyond Revealed Preference: Choice-Theoretic Foundations for Behavioral Welfare Economics,” Quarterly Journal of Economics (2009)
Ted O’Donoghue and Matthew Rabin, “Optimal Sin Taxes,” Journal of Public Economics (2006)
Xavier Gabaix and David Laibson, “Shrouded Attributes, Consumer Myopia, and Information Suppression in Competitive Markets,” Quarterly Journal of Economics (2006)