Économie du commerce international — Applications mathématiques de l'avantage comparatif et termes de l'échange

Économie du commerce international — traiter l’avantage comparatif comme un problème de production et de consommation

Le chapitre 1 et le chapitre 2 ont présenté le principe de l’avantage comparatif et les modèles de commerce. Ce chapitre calcule, à partir de données de temps de production, la fourchette des prix relatifs et les gains à l’échange. L’essentiel n’est pas la productivité absolue mais la quantité de l’autre bien à laquelle on renonce pour produire une unité de plus.

1. Calculer les coûts d’opportunité à partir des besoins unitaires en travail

Supposons que la Corée ait besoin de 4 heures pour une puce et de 2 heures pour une unité de blé, et l’Australie de 12 et 3 heures.

La Corée a une productivité absolue supérieure dans les deux biens, mais son coût d’opportunité des puces est plus faible : elle a donc un avantage comparatif dans les puces. Le coût d’opportunité du blé en Australie est de $3/12=0{,}25$ puce, inférieur aux $2/4=0{,}5$ puce de la Corée.

2. Le prix relatif mondial doit se situer entre les deux coûts d’opportunité

Si le prix mondial d’une puce est de 3 unités de blé, la Corée renonce chez elle à 2 blé pour produire une puce et l’échange contre 3 blé : elle gagne 1 blé par puce. L’Australie devrait renoncer à 4 blé pour produire une puce chez elle, mais par l’échange elle n’en paie que 3 et économise 1 blé.

3. L’échange étend l’ensemble de consommation au-delà de l’ensemble de production

Si la Corée dispose de 40 heures de travail, sa frontière de production en autarcie est $4C+2W=40$. Complètement spécialisée dans les puces, elle en produit 10. Si le prix mondial est de 3 blé par puce, elle peut exporter 4 puces et consommer 6 puces et 12 blé. Ce panier exigerait $4×6+2×12=48$ heures : il est hors de l’ensemble de production d’autarcie.

C’est un élargissement de l’ensemble de consommation possible, pas de l’ensemble de production possible. La technologie elle-même ne s’est pas améliorée d’un coup.

4. Les salaires relatifs se déterminent avec la productivité et la structure des échanges

Notons $w_K$ le salaire coréen et $w_A$ le salaire australien. Le coût d’une puce est respectivement $4w_K$ et $12w_A$, celui du blé $2w_K$ et $3w_A$. Pour que la Corée produise des puces et l’Australie du blé, il faut l’intervalle suivant.

Dans le modèle à plusieurs biens, pour des salaires relatifs donnés, un pays produit d’abord les biens où son avantage de productivité est le plus grand, et les coûts de transport ainsi que les biens non échangeables déplacent la frontière.

5. Les conditions que le calculateur ne montre pas

Le chapitre suivant calcule l’équation de gravité du commerce bilatéral et les exportations en valeur ajoutée, où les biens intermédiaires franchissent plusieurs fois les frontières.

Exercice

Si le prix mondial monte à 4 blé par puce et se colle à la limite de l’intervalle, à qui vont les gains ? La Corée produit 10 puces en 40 heures, en exporte 4 contre 16 blé et consomme 6 puces et 16 blé. Ce panier exigerait $4×6+2×16=56$ heures, encore plus loin qu’au prix de 3 (48 heures). L’Australie est indifférente : payer 4 blé pour une puce revient au même que la produire. Plus les termes de l’échange sont proches du coût d’opportunité d’un pays, plus les gains vont à l’autre pays.

Références

• MIT OpenCourseWare, 14.54 International Trade
• World Trade Organization, Trade data
• David Ricardo, On the Principles of Political Economy and Taxation