Auditoría — Opinión e informe de auditoría: opiniones modificadas y cuestiones clave de la auditoría

La conclusión de una auditoría se resume en una línea: la opinión del informe de auditoría. Para llegar a ella, el auditor acumula y evalúa las incorrecciones halladas y juzga si obtuvo evidencia suficiente. Este capítulo trata los tipos de opinión, cómo elegir entre ellos y la estructura del informe. La importancia relativa se fijó en el capítulo 2.

1. Evaluación de las incorrecciones no corregidas

Todas las incorrecciones halladas durante la auditoría por encima del umbral de lo claramente insignificante se acumulan (norma 450). Se pide a la dirección que las corrija y se compara el total de las no corregidas con la importancia relativa.

La importancia relativa global de AM es de 100 millones de wones. Al final de la auditoría quedan un error de corte de 40 millones (de hecho), una diferencia en la estimación de pérdidas crediticias de 35 millones (de juicio) y una incorrección de 30 millones extrapolada de una muestra de existencias (extrapolada). El total de 105 millones supera la importancia relativa. Si la dirección corrige solo el error de corte, los 65 millones restantes quedan por debajo y puede emitirse una opinión no modificada. Pero las incorrecciones extrapoladas tienen riesgo de muestreo, así que conviene dejar margen.

2. Tipos de opinión

• Opinión no modificada (favorable): los estados financieros se presentan razonablemente en todos sus aspectos significativos.
• Opinión con salvedades: razonables salvo un asunto concreto; el efecto es material pero no se extiende a todos los estados.
• Opinión desfavorable: las incorrecciones son tan generalizadas que afectan al conjunto de los estados financieros.
• Denegación de opinión: por falta de evidencia, el auditor no puede opinar, y los efectos posibles podrían ser generalizados.

Los efectos son generalizados si no se limitan a elementos concretos o, si se limitan, representan una parte sustancial de los estados financieros o, en el caso de revelaciones, son esenciales para su comprensión. Por ejemplo, no poder presenciar el recuento de existencias de una filial cuyas existencias son el 3 % del activo lleva a una opinión con salvedades; si la mayor parte de los registros contables se perdió en un incendio y no hay procedimientos alternativos posibles, se deniega la opinión.

Si una empresa cotizada recibe una opinión que no es favorable (con salvedades, desfavorable o denegación), puede quedar bajo vigilancia o ser excluida de cotización, así que las consecuencias son graves.

3. Estructura del informe de auditoría

El informe conforme a la norma 700 pone primero la sección de Opinión, seguida del Fundamento de la opinión, (si corresponde) la incertidumbre material relacionada con la empresa en funcionamiento, las cuestiones clave de la auditoría, otras cuestiones, las responsabilidades de la dirección y de los responsables del gobierno sobre los estados financieros y las responsabilidades del auditor.

A. Cuestiones clave de la auditoría (KAM)

Describen, según el juicio profesional del auditor, las cuestiones de mayor significatividad en la auditoría del periodo (norma 701): por qué son cuestiones clave y cómo se abordaron. Corea las fue exigiendo por etapas a las cotizadas y hoy figuran en los informes de todas ellas. El reconocimiento de ingresos, el deterioro de la plusvalía, la capitalización de costos de desarrollo y la valoración de existencias son temas frecuentes. Las cuestiones clave no modifican la opinión.

B. Énfasis y otras cuestiones

• Párrafo de énfasis: llama la atención sobre un asunto ya revelado adecuadamente en los estados financieros que es fundamental para su comprensión (incertidumbre por un litigio importante, una gran catástrofe, etc.).
• Párrafo de otras cuestiones: menciona un asunto no revelado en los estados financieros que es relevante para entender la auditoría o las responsabilidades del auditor (por ejemplo, que otro auditor auditó los estados del periodo anterior).

El énfasis tampoco modifica la opinión. Una incertidumbre sobre la empresa en funcionamiento se informa en una sección aparte de «Incertidumbre material relacionada con la empresa en funcionamiento» (capítulo 8).

Ejercicio

La importancia relativa global de AN es de 500 millones de wones y su activo total, de 100.000 millones. El auditor (1) no pudo obtener evidencia suficiente sobre una inversión de 3.000 millones en una filial extranjera porque no recibió información del auditor local y (2) descubrió que la dirección no había reconocido 8.000 millones de pasivos por arrendamiento ni 8.000 millones de activos por derecho de uso. La dirección se negó a corregir (2). ¿Qué opinión debe emitirse?

(1) es una limitación al alcance. 3.000 millones superan la importancia relativa, pero al ser el 3 % del activo difícilmente se considera generalizada; por sí sola justificaría una opinión con salvedades. (2) es una incorrección. 8.000 millones son 16 veces la importancia relativa y afectan a la razón de endeudamiento y a varias notas, así que hay que ponderar el alcance de su efecto en el juicio de los usuarios. Si se considera limitado a partidas concretas del estado de situación, la opinión es con salvedades; si se juzga que distorsiona toda la estructura de la deuda y es generalizado, es desfavorable. Si concurren ambas causas, la opinión se basa en la más grave y ambas se describen en la sección de fundamento.

Referencias

• Korean Institute of CPAs, normas coreanas de auditoría, norma 700 Formación de la opinión y emisión del informe de auditoría sobre los estados financieros y norma 701 Comunicación de las cuestiones clave de la auditoría en el informe
• Korean Institute of CPAs, normas coreanas de auditoría, norma 705 Opinión modificada, norma 706 Párrafos de énfasis y párrafos sobre otras cuestiones y norma 450 Evaluación de las incorrecciones identificadas durante la auditoría
• Alvin Arens, Randal Elder y Mark Beasley, Auditing and Assurance Services, cap. 3