Audit — Opinion et rapport d'audit : opinions modifiées et points clés de l'audit

La conclusion d’un audit se résume en une ligne : l’opinion du rapport d’audit. Pour y parvenir, l’auditeur cumule et évalue les anomalies relevées et juge s’il a obtenu des éléments probants suffisants. Ce chapitre traite des types d’opinion, de leurs critères de choix et de la structure du rapport. Le seuil de signification a été fixé au chapitre 2.

1. Évaluation des anomalies non corrigées

Toutes les anomalies relevées pendant l’audit au-dessus du seuil manifestement insignifiant sont cumulées (norme 450). On demande à la direction de les corriger et l’on compare le total des anomalies non corrigées au seuil de signification.

Le seuil de signification global d’AM est de 100 millions de wons. En fin d’audit subsistent une erreur de séparation des exercices de 40 millions (factuelle), un écart d’estimation de la dépréciation des créances de 35 millions (de jugement) et une anomalie de 30 millions extrapolée d’un échantillon de stocks (extrapolée). Le total de 105 millions dépasse le seuil. Si la direction corrige seulement l’erreur de séparation, les 65 millions restants sont sous le seuil et une opinion sans réserve peut être émise. Les anomalies extrapolées comportant un risque d’échantillonnage, il convient toutefois de garder une marge.

2. Les types d’opinion

• Opinion sans réserve : les états financiers sont présentés sincèrement dans tous leurs aspects significatifs.
• Opinion avec réserve : sincères à l’exception d’un point précis ; l’incidence est significative mais non diffuse.
• Opinion défavorable : les anomalies sont si diffuses qu’elles affectent l’ensemble des états financiers.
• Impossibilité d’exprimer une opinion : faute d’éléments probants, l’auditeur ne peut se prononcer, et les incidences possibles pourraient être diffuses.

Des incidences sont diffuses lorsqu’elles ne se limitent pas à des éléments précis ou, si elles s’y limitent, représentent une part substantielle des états financiers ou, pour les informations fournies, sont essentielles à leur compréhension. Par exemple, ne pas avoir pu assister à l’inventaire d’une filiale dont les stocks représentent 3 % de l’actif conduit à une réserve ; si la plupart des documents comptables ont brûlé et qu’aucune procédure alternative n’est possible, c’est une impossibilité d’exprimer une opinion.

Pour une société cotée, une opinion autre que sans réserve peut entraîner l’inscription sur la liste des titres sous surveillance, voire la radiation : les conséquences sont lourdes.

3. La structure du rapport d’audit

Le rapport établi selon la norme 700 place la section Opinion en tête, suivie du Fondement de l’opinion, le cas échéant d’une incertitude significative liée à la continuité d’exploitation, des points clés de l’audit, des autres points, des responsabilités de la direction et du gouvernement d’entreprise relatives aux états financiers, et des responsabilités de l’auditeur.

A. Les points clés de l’audit (KAM)

Ils décrivent les points qui, selon le jugement professionnel de l’auditeur, ont été les plus importants dans l’audit de l’exercice (norme 701) : pourquoi ce sont des points clés et comment l’audit les a traités. La Corée les a imposés progressivement aux sociétés cotées ; ils figurent désormais dans tous leurs rapports. Comptabilisation des produits, dépréciation du goodwill, activation des frais de développement et évaluation des stocks sont des thèmes fréquents. Les points clés ne modifient pas l’opinion.

B. Observations et autres points

• Observation : attire l’attention sur un point déjà correctement présenté dans les états financiers et essentiel à leur compréhension (incertitude sur un litige important, catastrophe majeure, etc.).
• Autre point : mentionne un point non présenté dans les états financiers mais utile pour comprendre l’audit ou les responsabilités de l’auditeur (par exemple, états de l’exercice précédent audités par un autre auditeur).

L’observation ne modifie pas non plus l’opinion. Une incertitude sur la continuité d’exploitation fait l’objet d’une section distincte « Incertitude significative liée à la continuité d’exploitation » (chapitre 8).

Exercice

Le seuil de signification global d’AN est de 500 millions de wons et son actif total de 100 milliards. L’auditeur (1) n’a pu obtenir d’éléments probants suffisants sur une participation de 3 milliards dans une filiale étrangère faute d’informations de l’auditeur local et (2) a constaté que la direction n’avait pas comptabilisé 8 milliards de dettes locatives ni 8 milliards de droits d’utilisation. La direction refuse de corriger (2). Quelle opinion faut-il émettre ?

(1) est une limitation de l’étendue des travaux. 3 milliards dépassent le seuil, mais avec 3 % de l’actif l’incidence peut difficilement être jugée diffuse : isolément, elle justifierait une réserve. (2) est une anomalie. 8 milliards représentent 16 fois le seuil et affectent le ratio d’endettement et plusieurs notes : il faut apprécier l’étendue de l’incidence sur le jugement des utilisateurs. Si elle est jugée limitée à des postes précis du bilan, l’opinion est avec réserve ; si elle fausse toute la structure de l’endettement et est jugée diffuse, l’opinion est défavorable. Lorsque les deux causes coexistent, on retient la plus grave et l’on décrit les deux dans la section Fondement de l’opinion.

Références

• Korean Institute of CPAs, normes d’audit coréennes, norme 700 Fondement de l’opinion et rapport sur des états financiers et norme 701 Communication des points clés de l’audit dans le rapport de l’auditeur
• Korean Institute of CPAs, normes d’audit coréennes, norme 705 Modifications apportées à l’opinion, norme 706 Paragraphes d’observation et paragraphes relatifs à d’autres points et norme 450 Évaluation des anomalies relevées au cours de l’audit
• Alvin Arens, Randal Elder et Mark Beasley, Auditing and Assurance Services, chap. 3