Macroéconomie — Les coûts de l'inflation, anticipée ou non

Macroéconomie — le mal de l’inflation tient moins à son niveau qu’aux erreurs d’anticipation et à sa volatilité

« L’inflation, c’est mauvais » est une affirmation trop large. Si tout le monde anticipe 3 % d’inflation et l’intègre aux contrats, salaires et taux d’intérêt nominaux augmentent ensemble de 3 % et les variables réelles changent à peine. Ce chapitre compte séparément les coûts de l’inflation dans les cas anticipé et non anticipé.

1. Les coûts de l’inflation anticipée

Certains coûts subsistent même quand l’inflation est parfaitement anticipée.

Les coûts de l'inflation anticipée
Coût	Contenu
Coûts d'usure (« semelles de chaussures »)	La peine de détenir moins de monnaie et de retirer plus souvent quand le coût d'opportunité des espèces augmente
Coûts de menu	Le coût de changer souvent étiquettes, contrats et systèmes
Distorsion des prix relatifs	Les entreprises ajustent leurs prix à des moments différents ; les prix relatifs fluctuent sans lien avec la productivité
Distorsions d'une fiscalité non indexée	L'impôt frappe le revenu nominal ; les taux effectifs augmentent
Confusion de l'unité de compte	Planifier et tenir des comptes à long terme en monnaie devient plus difficile

La distorsion fiscale est plus importante qu’on ne le pense. Supposons un taux nominal de 6 %, une inflation de 4 % et un taux d’imposition des intérêts de 25 %. Le rendement nominal après impôt est de 4,5 % ; une fois l’inflation déduite, le rendement réel après impôt n’est plus que de 0,5 %. L’impôt prélève les trois quarts du rendement réel avant impôt de 2 %. Avec une inflation nulle et le même taux réel de 2 %, le rendement réel après impôt serait de 1,5 %. Dans la même économie réelle, l’inflation a fait passer le taux effectif d’imposition de l’épargne de 25 % à 75 %.

2. La redistribution due à l’inflation non anticipée

Inflation non anticipée et taux d'intérêt réel

r^{\text{ex post}} = i - \pi = (r^{\text{ex ante}} + \pi^e) - \pi = r^{\text{ex ante}} - (\pi - \pi^e)

Si l'inflation dépasse les anticipations, le taux réel réalisé est inférieur au taux attendu. La différence représente un transfert de richesse des créanciers vers les débiteurs.

Supposons un prêt à taux fixe de 5 % accordé avec une inflation anticipée de 3 %, alors que l’inflation effective atteint 7 %. Le taux réel perçu par le prêteur est de −2 %, soit 4 points de moins que les 2 % attendus. Sur un prêt de 100 millions de wons, environ 4 millions de wons de pouvoir d’achat passent à l’emprunteur en un an. Les titulaires de contrats salariaux, de pensions et de dépôts fixés en valeur nominale y perdent ; les emprunteurs à taux fixe et l’État (émetteur d’obligations nominales) y gagnent.

La redistribution en elle-même est à somme nulle, la perte de l’un étant le gain de l’autre. Mais quand l’inflation est incertaine, tout contrat nominal de long terme devient risqué. Les agents évitent les contrats longs ou exigent des primes de risque, ce qui freine l’investissement et le développement financier. Les pays à forte inflation ont aussi tendance à avoir une inflation volatile : le vrai coût d’une inflation élevée réside dans cette incertitude.

3. L’hyperinflation

Une inflation supérieure à 50 % par mois est couramment appelée hyperinflation. Sa cause est presque toujours le financement du déficit public par la création monétaire. Quand les agents réduisent leurs encaisses, il faut imprimer plus de monnaie pour couvrir le même déficit, et l’inflation s’accélère. C’est le processus par lequel s’effondre l’assiette de la taxe inflationniste (chapitre 16). Les hyperinflations ont été stoppées par une réforme budgétaire et un changement crédible de régime monétaire.

4. La déflation

La baisse des prix est dangereuse elle aussi. Le poids réel des dettes nominales s’alourdit (la déflation par la dette du chapitre 15), et comme les taux nominaux ne peuvent descendre nettement sous zéro, la baisse des prix relève les taux réels. Si les agents reportent leurs dépenses en attendant de nouvelles baisses, la demande diminue encore.

5. Pourquoi la cible d’inflation est de 2 %

Pourquoi cibler 2 % plutôt que 0 %
Raison	Contenu
Biais de mesure	L'IPC surestime l'inflation réelle en raison des améliorations de qualité, entre autres
Marge au-dessus du plancher	Des taux nominaux moyens plus élevés laissent de la marge pour les baisser en récession
Rigidité à la baisse des salaires nominaux	Un peu d'inflation permet aux salaires réels de s'ajuster
Éviter le risque de déflation	Une cible de 0 % basculerait souvent en déflation

Le chiffre de 2 % est une convention qui arbitre entre ces coûts et ceux de l’inflation elle-même, non un optimum exact tiré de la théorie. Certains soutiennent qu’il faudrait relever la cible pour atténuer davantage le problème du plancher des taux.

Exercice

Avec un taux nominal de 8 %, un taux d’imposition des intérêts de 20 % et une inflation de 5 %, quel est le rendement réel après impôt ? Le rendement nominal après impôt est de 6,4 % ; moins l’inflation, il reste 1,4 %. Le rendement réel avant impôt étant de 3 %, le taux effectif d’imposition vaut $(3-1{,}4)/3\approx 53\,\%$ . Avec une inflation nulle et un taux nominal de 3 %, le rendement réel après impôt serait de 2,4 % et le taux effectif de 20 %.

Références

N. Gregory Mankiw, Macroeconomics, ch. 5
Phillip Cagan, “The Monetary Dynamics of Hyperinflation,” in Studies in the Quantity Theory of Money (1956)
Stanley Fischer and Franco Modigliani, “Towards an Understanding of the Real Effects and Costs of Inflation,” Weltwirtschaftliches Archiv (1978)
Banque de Corée, Cadre de la politique monétaire (en coréen)