経済学•第21章•約1分•最終更新 2026年9月24日

マクロ経済学 — インフレの費用と予想

O
Oiyo寄稿者
21/23

マクロ経済学 — インフレの害は水準より予想誤差と変動にある

「インフレは悪い」という言葉は広すぎる。誰もが3%のインフレを予想して契約に織り込んでいれば、名目賃金と名目金利がともに3%上がり、実質変数はほとんど変わらない。この章ではインフレの費用を、予想された場合と予想外の場合に分けて別々に数える。

1. 予想されたインフレの費用

インフレが完全に予想されていても残る費用がある。

予想されたインフレの費用
費用内容
靴底コスト現金保有の機会費用が大きくなり、貨幣を少なく持って頻繁に引き出す手間
メニュー・コスト値札・契約・システムを頻繁に変える費用
相対価格の攪乱企業ごとに価格調整の時点が違い、相対価格が生産性と無関係に揺れる
非インデックス化税制の歪み名目所得に税がかかり、実効税率が上がる
計算単位の混乱貨幣単位で長期計画や会計を立てにくくなる

税制の歪みは思ったより大きい。名目金利6%、インフレ率4%、利子所得税率25%としよう。税引後の名目収益は4.5%、ここからインフレを引くと税引後の実質収益は0.5%である。税引前の実質収益2%の4分の3を税が持っていく。インフレ率が0%で実質金利が同じ2%なら、税引後の実質収益は1.5%である。同じ実物経済で、インフレが貯蓄の実効税率を25%から75%に引き上げた。

2. 予想外のインフレによる再分配

予想外のインフレと実質金利
r実現=i−π=(r予想+πe)−π=r予想−(π−πe)r^{\text{実現}} = i - \pi = (r^{\text{予想}} + \pi^e) - \pi = r^{\text{予想}} - (\pi - \pi^e)
予想よりインフレが高ければ、実現した実質金利は予想より低い。その差の分だけ、債権者から債務者へ富が移転する。

期待インフレ率3%のもとで名目金利5%の固定金利ローンを組んだのに、実際のインフレ率が7%なら、債権者が受け取った実質金利は−2%である。予想していた2%より4%ポイント低い。1億ウォンのローンなら、1年で約400万ウォンの購買力が債務者に移った。名目で固定された賃金契約、年金、預金を持つ人が損をし、固定金利の債務者と政府(名目国債の発行者)が得をする。

再分配そのものは、一方の損失が他方の利得なので総計ではゼロである。しかしインフレが不確実だと、すべての長期名目契約がリスクを帯びる。人々は長期契約を避けるかリスク・プレミアムを求め、それが投資と金融の発展を妨げる。インフレの高い国ほどインフレの変動性も大きい傾向があり、高インフレの本当の費用はこの不確実性にある。

3. ハイパーインフレ

月50%以上のインフレを一般にハイパーインフレと呼ぶ。原因はほとんど常に、政府が財政赤字を貨幣発行で埋めることである。人々が貨幣保有を減らすと、同じ赤字を埋めるためにより多くの貨幣を刷らなければならず、インフレがさらに速まる。インフレ税(第16章)の課税ベースが崩れる過程である。ハイパーインフレは、財政改革と信頼できる通貨体制の転換によって止まった。

4. デフレ

物価が下がるのも危険である。名目債務の実質負担が大きくなり(第15章の債務デフレ)、名目金利はゼロを大きく下回れないので、物価が下がれば実質金利が上がる。人々が価格のさらなる下落を待って消費を先送りすれば、需要はさらに減る。

5. なぜ物価安定目標は2%なのか

0%ではなく2%を目標とする理由
理由内容
測定の偏りCPIは品質向上などのため、実際の物価上昇を過大に評価する
金利下限までの余裕平均名目金利が高くなければ、不況期に下げる余地がない
名目賃金の下方硬直性わずかなインフレがあってこそ実質賃金が調整できる
デフレ・リスクの回避0%目標はしばしばデフレに陥る

2%は、これらの費用とインフレそのものの費用を折衷した慣行であって、理論が導いた正確な最適値ではない。金利下限の問題をさらに減らすには目標を引き上げるべきだという主張もある。

確認問題

名目金利8%、利子所得税率20%、インフレ率5%のとき、税引後の実質収益率は。税引後の名目収益6.4%からインフレを引くと1.4%である。税引前の実質収益は3%なので、実効税率は(3−1.4)/3≈53%(3-1.4)/3\approx 53\%である。インフレ率が0%で名目金利が3%なら、税引後の実質収益は2.4%、実効税率は20%である。

参考資料

  • N. Gregory Mankiw, Macroeconomics, ch. 5
  • Phillip Cagan, “The Monetary Dynamics of Hyperinflation,” in Studies in the Quantity Theory of Money (1956)
  • Stanley Fischer and Franco Modigliani, “Towards an Understanding of the Real Effects and Costs of Inflation,” Weltwirtschaftliches Archiv (1978)
  • 韓国銀行、金融政策運営体制(韓国語)
O

Oiyo

編集部

OIYO編集部は、経済・法律・生活・自己理解のテーマを一次資料と公開統計で検証してまとめます。すべての記事は出典を明記し、定期的に見直して正確さと実用性を保ちます。