Macroéconomie — Comparer les modèles de croissance

Macroéconomie — le débat sur la croissance porte sur la question de savoir si l’épargne modifie le niveau ou le taux de croissance

Ce chapitre met côte à côte le modèle de Solow du chapitre 11 et les modèles de croissance endogène du chapitre 12. Il précise ce que chaque modèle prédit face à la question « pourquoi certains pays rattrapent-ils vite leur retard et d’autres non ? », et de quel côté penchent les données.

1. Les prédictions de chaque modèle

Le rôle de l'épargne et de la recherche
Modèle	Hausse du taux d'épargne	Source de la croissance par tête de long terme	Convergence
Solow	N'élève que le niveau stationnaire	Progrès technique exogène	Convergence conditionnelle
Solow avec capital humain	Élève davantage le niveau, transition plus longue	Progrès technique exogène	Convergence conditionnelle (lente)
AK	Élève durablement le taux de croissance	Accumulation du capital au sens large	Pas de convergence
Fondé sur les idées (Romer)	Effectifs et incitations de recherche fixent la croissance	R&D	Dépend de la diffusion technologique

2. La vitesse de convergence

Mankiw, Romer et Weil (1992) ont montré qu’en ajoutant le capital humain au modèle de Solow, on explique une grande part des écarts de revenu entre pays, et ont estimé la vitesse de convergence conditionnelle, à taux d’épargne et croissance démographique donnés, à environ 2 % par an. À 2 % par an, il faut environ 35 ans pour que l’écart à l’état stationnaire diminue de moitié.

La demi-vie de la convergence

t_{1/2} = \frac{\ln 2}{\lambda} \approx \frac{0{,}693}{0{,}02} \approx 35\text{ ans}

λ est la vitesse de convergence. Avec une part du capital de 1/3, le modèle de Solow prédit une convergence bien plus rapide ; inclure le capital humain dans le capital au sens large ralentit la convergence et la rapproche des données.

3. La comptabilité du développement : d’où viennent les écarts de revenu ?

Quand on décompose l’écart de production par tête entre pays riches et pauvres en capital, capital humain et productivité (PGF), une large part non expliquée par les différences de facteurs subsiste sous forme d’écarts de PGF (Hall et Jones 1999, entre autres). Autrement dit, les pays pauvres le sont surtout non parce qu’ils ont peu de capital, mais parce qu’ils produisent moins avec le même capital et le même travail. Institutions, géographie et culture sont débattues comme causes fondamentales de ces écarts de productivité.

4. Le débat sur la croissance est-asiatique

La forte croissance de l’Asie de l’Est des années 1960 aux années 1990 a suscité deux interprétations.

Thèse de l’accumulation : Young, Krugman et d’autres ont soutenu que l’essentiel de la croissance provenait de taux d’investissement élevés, d’une participation accrue au marché du travail et de l’essor de l’éducation, la PGF progressant peu. Selon la logique du modèle de Solow, une croissance fondée sur la seule accumulation finit par ralentir.
Thèse de l’assimilation : d’autres chercheurs ont avancé que le processus même d’absorption et d’apprentissage rapides des technologies avancées est lié à l’investissement, si bien qu’accumulation et progrès technique sont difficiles à séparer.

Les deux thèses s’accordent sur le fait qu’un rattrapage rapide est possible pendant la transition, mais qu’à l’approche de la frontière, le taux de croissance converge vers celui du progrès technique. Près de la frontière, la source de la croissance devient l’innovation plutôt que l’imitation.

5. Critères de jugement des politiques

Des énoncés de politique qui changent selon le modèle
Politique	Appréciation selon Solow	Appréciation selon la croissance endogène
Encourager l'épargne	Élève le niveau ; sacrifie la consommation pendant la transition	Peut élever la croissance
Subventions à la R&D	Hors du modèle, la technologie étant exogène	Élève la croissance en corrigeant le sous-investissement
Investissement dans l'éducation	Élève le niveau via le capital humain	Accroît la capacité à produire des idées
Meilleurs droits de propriété et institutions	Élève le niveau via les incitations à investir	Élève la croissance via les incitations à innover

Exercice

Si l’écart de revenu stationnaire entre deux pays est de 40 % et la vitesse de convergence de 3 % par an, combien d’années faut-il pour que l’écart tombe à 20 % ? La demi-vie est de $\ln 2/0{,}03\approx 23$ ans. Si le même écart résultait de taux d’épargne différents dans le modèle AK, il se creuserait au lieu de se réduire. Observer ou non une convergence conditionnelle dans les données est le test qui départage les deux modèles.

Références

N. Gregory Mankiw, David Romer and David Weil, “A Contribution to the Empirics of Economic Growth,” Quarterly Journal of Economics (1992)
Robert Hall and Charles Jones, “Why Do Some Countries Produce So Much More Output per Worker than Others?,” Quarterly Journal of Economics (1999)
Alwyn Young, “The Tyranny of Numbers,” Quarterly Journal of Economics (1995)
Paul Romer, “Endogenous Technological Change,” Journal of Political Economy (1990)