宏观经济学 — 学派之争是假设的组合

宏观经济学 — 学派的名字是一组假设的别称

宏观经济学的争论常被介绍为”凯恩斯对古典”之类的学派对决。但每个学派的结论，都是打开或关闭几项假设的结果。了解了假设，不看学派名字也能预测结论，并能判断在新情况下哪个结论适用。

1. 三个开关

区分宏观模型结论的假设主要有三项。

区分结论的假设
假设	打开时	关闭时
价格与工资灵活	冲击由价格吸收，产出保持在潜在水平	产出和就业对需求冲击作出反应(出现缺口)
理性预期	预期到的政策立即反映在预期中	预期缓慢跟进，短期效果持续更久
公布政策规则	系统性政策被预期到，因而无效	只有意外政策有效，存在可信度问题

政策无效的必要条件

\text{价格灵活} + \text{理性预期} + \text{已知规则} \;\Rightarrow\; \text{预期到的 }\Delta M\text{ 不改变 }Y

三个条件中只要缺少一个，预期到的货币政策在短期内也会影响产出。仅名义工资按一年签约这一点，就足以打破第一个条件。

2. 各学派的假设与结论

主要学派的组合
学派	核心假设	经济波动的原因	政策含义
古典学派	价格灵活，萨伊定律	主要是实际因素	货币中性，无需干预
凯恩斯学派	价格与工资刚性，有效需求	总需求变动、预期(动物精神)	用财政和货币政策稳定经济
货币主义	短期非中性、长期中性、适应性预期	货币量不稳定	货币增长率规则
新古典学派	价格灵活，理性预期	未预期到的货币冲击	预期到的政策无效，采用规则
实际经济周期(RBC)	价格灵活、理性预期、技术冲击	生产率冲击	波动是有效率的反应，无需稳定政策
新凯恩斯学派	理性预期+价格粘性+不完全竞争	需求冲击和供给冲击都有	短期稳定政策有效，长期中性，可信度很重要

新凯恩斯学派并不是”直接假定”价格粘性，而是从微观上加以解释。改变价格所需的小额成本(菜单成本)也可能给整个经济带来很大的福利损失;企业在不同时间调整价格(交错定价)时，整体物价就会缓慢变动。当今中央银行使用的标准模型，是在RBC方法(最优化主体、理性预期)之上加入新凯恩斯粘性的新凯恩斯DSGE模型，第13章的损失函数和泰勒规则都是在这一框架上讨论的。

3. 证据说明了什么

由于政策变化本身是对经济形势的反应，货币政策是否影响产出很难识别(加息可能正是因为经济已经过热)。研究者从中央银行会议记录中挑出与经济展望无关的政策变化，或利用政策公布后几分钟内市场利率的变化，来识别货币政策冲击。这些研究大体表明，意外紧缩会在1至2年的时滞后减少产出，其效果在数年内逐渐消失。这一证据与短期非中性和长期中性都相符。

4. 金融危机之后

2008年金融危机暴露出原有标准模型几乎没有纳入金融部门的弱点。此后模型向两个方向扩展。

金融摩擦:银行资本和抵押约束放大冲击的途径(第18章)
异质性主体:不再用单一代表性家庭，而是纳入收入和资产各不相同的家庭，分析受流动性约束家庭的高边际消费倾向如何改变财政和货币政策的效果(HANK模型)

练习题

在名义工资按一年签约的经济中，中央银行未经预告把通胀率提高3个百分点。第一年的产出会怎样?价格灵活这一开关是关闭的，因此合同期内实际工资下降约3%，企业增加雇用，产出高于潜在水平。第二年合同反映新的物价后，实际工资回到原来水平，产出也回到潜在水平。若事先公布同样的政策，第一年的合同就已将其考虑在内，产出效应会很小。

参考资料

Robert Lucas, “Econometric Policy Evaluation: A Critique,” Carnegie-Rochester Conference Series (1976)
Christina Romer and David Romer, “A New Measure of Monetary Shocks: Derivation and Implications,” American Economic Review (2004)
Jordi Galí, Monetary Policy, Inflation, and the Business Cycle, ch. 1–3
N. Gregory Mankiw, Macroeconomics, ch. 14–15