Ch4. 논리적 글쓰기(주장·근거)

논리적 글은 차갑기만 한 글이 아니다

논리적 글쓰기는 감정을 없애는 일이 아닙니다. 독자가 왜 그 결론에 이르는지 따라올 수 있도록 생각의 길을 분명히 놓는 일입니다. 감동적인 글도 논리가 없으면 설득력이 약해지고, 보고서도 근거가 부족하면 단순한 의견으로 보입니다.

논리적 글의 기본 단위는 주장과 근거입니다. 주장은 내가 말하고 싶은 결론이고, 근거는 그 결론을 믿어도 되는 이유입니다.

주장과 사실을 구분하기

초보자의 글에서 자주 보이는 문제는 사실, 해석, 주장이 섞이는 것입니다.

문장	성격
지난달 앱 이탈률은 38%였다	사실
이탈률이 높은 이유는 가입 절차가 길기 때문이다	해석
가입 절차를 3단계 이하로 줄여야 한다	주장

셋은 모두 필요하지만 역할이 다릅니다. 사실은 바탕을 제공하고, 해석은 사실의 의미를 설명하며, 주장은 앞으로의 판단이나 행동을 제안합니다.

좋은 주장의 조건

좋은 주장은 분명하고 검토 가능해야 합니다. “우리 서비스는 더 좋아져야 한다”는 너무 넓습니다. 무엇이 좋아져야 하는지, 어떤 기준으로 판단할 수 있는지 드러나야 합니다.

좋은 예:

신규 가입자의 첫 결제 전환율을 높이기 위해 가입 절차를 현재 5단계에서 3단계로 줄여야 한다.

이 문장은 대상, 목적, 행동이 보입니다. 찬성하거나 반대할 수 있고, 실행 여부도 확인할 수 있습니다.

근거의 종류를 섞어 쓰기

근거는 하나만으로 충분하지 않을 때가 많습니다. 숫자, 사례, 원리, 권위 있는 자료를 균형 있게 써야 합니다.

근거 유형	장점	주의점
데이터	객관적으로 보인다	맥락 없이 쓰면 오해된다
사례	이해가 빠르다	일반화에 조심해야 한다
원리	논리 구조를 만든다	너무 추상적일 수 있다
비교	대안을 판단하게 한다	비교 기준이 공정해야 한다

근거가 많다고 좋은 글은 아닙니다. 주장과 직접 연결되는 근거가 좋은 근거입니다.

반론을 먼저 생각하기

논리적 글은 내 주장만 밀어붙이지 않습니다. 예상 반론을 미리 생각하면 글이 더 단단해집니다. “비용이 늘어날 수 있다”, “일부 사용자는 기존 방식을 선호한다”, “데이터 기간이 짧다” 같은 반론을 인정하고 답해야 합니다.

반론을 다룬 글은 약해 보이지 않습니다. 오히려 독자는 글쓴이가 문제를 넓게 보았다고 느낍니다.

논리 점검 문장

초안을 쓴 뒤 다음 문장을 빈칸 채우기처럼 써 보세요.

나는 ___해야 한다고 주장한다.
왜냐하면 ___이기 때문이다.
예를 들어 ___가 있다.
다만 ___라는 반론이 가능하다.
그럼에도 ___이므로 주장은 유지된다.

이 틀은 단순하지만 주장과 근거의 연결을 빠르게 확인하게 해 줍니다.

핵심 요약

• 논리적 글쓰기는 독자가 결론까지 따라올 수 있도록 생각의 길을 분명히 놓는 일이다.
• 사실, 해석, 주장은 서로 다른 역할을 하므로 구분해서 써야 한다.
• 좋은 주장은 대상, 목적, 행동이 분명하고 검토 가능하다.
• 데이터, 사례, 원리, 비교 근거를 주장과 직접 연결해야 한다.
• 예상 반론을 다루면 글의 설득력과 신뢰도가 높아진다.

다음 장에서는 논리 위에 설득력과 스토리텔링을 더하는 방법을 살펴봅니다.