회계감사 — 감사증거와 감사절차: 경영진 주장과 분석적 절차

감사 의견은 증거에 기반해야 한다. 2장에서 정한 위험 수준에 맞춰, 감사인은 어떤 증거를 얼마나 모을지 결정한다. 이 장은 증거가 무엇을 입증하는지(경영진 주장), 좋은 증거의 조건, 그리고 증거를 얻는 절차를 다룬다.

1. 경영진 주장

재무제표의 숫자 하나하나는 경영진의 주장이다. “매출채권 150억 원”이라는 숫자는 그 채권이 실제로 있고, 회사의 권리이며, 회수 가능한 금액으로 평가됐고, 빠짐없이 기록됐다는 주장을 담고 있다(감사기준서 315).

절차의 방향이 어떤 주장을 검증하는지를 정한다. 장부에서 출발해 증빙으로 가면(장부 → 송장·출고증) 발생사실·실재성을, 증빙에서 출발해 장부로 가면(출고증 → 장부) 완전성을 검증한다.

2. 증거의 충분성과 적합성

증거는 충분해야(양) 하고 적합해야(질) 한다. 적합성은 목적적합성과 신뢰성이다. 신뢰성은 다음 경향이 있다.

• 회사 외부의 독립된 출처에서 얻은 증거가 내부 증거보다 신뢰할 만하다.
• 감사인이 직접 얻은 증거(실사 관찰, 재계산)가 간접 증거(질문)보다 신뢰할 만하다.
• 문서 증거가 구두 증거보다, 원본이 사본보다 신뢰할 만하다.
• 내부통제가 효과적일 때 생성된 내부 증거가 더 신뢰할 만하다.

3. 감사절차의 종류

4. 분석적 절차

분석적 절차는 독립적인 기대치를 만들고, 기록된 금액과의 차이가 허용 범위를 넘는지 본다. 위험 평가 단계, 입증절차, 감사 종료 단계의 전반적 검토에 쓴다.

AI사의 기록된 이자비용은 16억 원이다. 월별 차입금 잔액의 평균은 300억 원이고, 차입금 계약서의 평균 이자율은 4.5%다. 기대치는 $300 \times 4.5\% = 13.5$억 원으로 기록 금액과 2.5억 원 차이가 난다. 허용 범위를 1억 원으로 정했다면 차이가 크다. 조사해 보니 연중에 연체 가산이자 1.2억 원과 건설 중인 자산에 자본화했어야 할 이자 1.3억 원이 비용으로 처리돼 있었다. 앞의 금액은 설명되지만, 뒤의 금액은 중급회계 3장의 차입원가 자본화 오류로 왜곡표시다.

기대치를 만드는 자료가 믿을 만하고, 계정 사이의 관계가 안정적이며, 기대치가 정밀할수록 분석적 절차에서 얻는 확신이 크다.

5. 감사조서

감사인은 수행한 절차, 얻은 증거, 내린 결론을 감사조서로 문서화한다. 경험 많은 다른 감사인이 조서만 보고도 무엇을 왜 했는지 이해할 수 있어야 한다(감사기준서 230). 감사보고서일 이후 적시에 조서를 최종 정리하고, 이후에는 삭제하거나 폐기하지 않는다.

확인문제

AJ사 감사인은 매출 누락이 걱정된다. 다음 중 완전성을 검증하는 절차는 무엇인가? (1) 매출 원장에서 표본을 뽑아 세금계산서와 출고증을 확인한다. (2) 출고 기록에서 표본을 뽑아 매출 원장에 기록됐는지 확인한다. 또 AJ사의 월평균 매장 수는 40개, 매장당 연 매출은 과거 추세상 약 5억 원이고 기록된 매출은 170억 원이다. 분석적 절차로 어떤 결론을 내릴 수 있는가?

(2)가 완전성 절차다. 실제로 일어난 출고에서 출발해 장부에 빠짐없이 올라갔는지 보기 때문이다. (1)은 기록된 매출이 실제 있었는지 보는 발생사실 절차다. 분석적 절차의 기대 매출은 $40 \times 5 = 200$억 원으로 기록된 170억 원보다 30억 원 많다. 매출 누락, 매장 영업 부진, 가격 인하 등 원인을 확인해야 한다. 차이가 커서 완전성 위험이 실제로 높을 수 있다.

참고 자료

• 한국공인회계사회, 회계감사기준 감사기준서 500 「감사증거」, 505 「외부조회」, 520 「분석적 절차」
• 한국공인회계사회, 회계감사기준 감사기준서 230 「감사문서」
• Alvin Arens, Randal Elder and Mark Beasley, Auditing and Assurance Services, ch. 6–7